從遠(yuǎn)古（最近發(fā)現(xiàn)人類用火已經(jīng)79萬(wàn)年了)就有的中醫(yī)療法，在我國(guó)各地分布著許多部落，每個(gè)部落自然都有對(duì)疾病的治療方法。各個(gè)部落之間雖然通過(guò)貿(mào)易會(huì)交流一些藥物和治病技術(shù)，這是可能的。但仍保持著自己治病的獨(dú)特性。如某個(gè)部落有能人由針灸推出經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)。這樣一直到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代或漢代初年，人類對(duì)陰陽(yáng)、五行、天干地支、季節(jié)時(shí)令有了認(rèn)識(shí)才將經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)寫成了古代的軒轅氏黃帝與大臣岐伯的問(wèn)答，即《
黃帝內(nèi)經(jīng)》（其中只有6首藥方)。又如某個(gè)部落也有能人用中藥煎煮的湯液治療疾病，將當(dāng)時(shí)治病經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合陰陽(yáng)、內(nèi)外、表里等概念，寫成一本最早的《
傷寒論》。在上古時(shí)代，以狩獵野獸、采摘果實(shí)、扒食草根等以保持人的生命。當(dāng)時(shí)扒到
甘草草根因味甜大家喜歡吃。后來(lái)日子一長(zhǎng)自然會(huì)知道這種草根能治咽痛，在那個(gè)時(shí)代人們用口傳，后來(lái)又用文字記錄下來(lái)，直到現(xiàn)在《傷寒論》中仍保留著這一條文。
在
桂枝湯中還有桂枝、
芍藥這兩味。在那種原始社會(huì)里，自然會(huì)出現(xiàn)像后代煉丹那樣的聰明人，以好奇的心理，竟把芍藥和甘草一起在鍋里煎煮，時(shí)間長(zhǎng)了以后，人們知道這種熬成的湯液有緩和腳攣急（下肢肌肉抽筋)的作用。今天人們又用于平滑肌
腹痛、跟骨刺等，都是百發(fā)百中的藥物。同樣桂枝與甘草一起煎煮，名叫桂枝甘草湯，可治
自汗型
心悸強(qiáng)烈亢進(jìn)�，F(xiàn)在的《傷寒論》仍保存著這兩首方劑。當(dāng)還沒(méi)有
桂枝湯時(shí)，人們必有自汗型心悸與下肢抽筋癥的患者，服用兩方合在一起煎煮后所有癥狀全被治愈了。這時(shí)如想開開胃口和改變口味就加了生
姜、
大棗，結(jié)果療效更佳，各種痛苦皆被排出，后經(jīng)多次使用，無(wú)不見效。由于對(duì)此方經(jīng)驗(yàn)的積累，后知在自汗型的條件下，不是腹痛，而是
頭痛，甚至
感冒都有良效，以后傳留下來(lái)的就是桂枝芍藥甘草
生姜大棗湯了。后來(lái)出了能人把自古以來(lái)積累下來(lái)的條文，編成了第一部只有50首藥方、65條的《康治本傷寒論》。上述藥方就是《傷寒論》中的桂枝湯了。直到東漢末年，經(jīng)過(guò)張仲景的補(bǔ)充，又經(jīng)西晉王叔和的編次，那時(shí)缺乏印刷，經(jīng)過(guò)許多傳抄、戰(zhàn)亂，自然非原文之處作偽者較多，一般認(rèn)為就是現(xiàn)在的《宋版?zhèn)摗妨�。此外，尚有《注解傷寒論》、《傷寒雜病論》、《古本康平傷寒論》和最古的《康治本傷寒論》。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》因是托言黃帝與大臣岐伯的問(wèn)答，古時(shí)人并不去考證，人們就作為中醫(yī)的鼻祖了，可是知道張仲景著述《傷寒論》的出世在東漢末年，論資排輩自然就是小老弟了，實(shí)際上《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》并無(wú)關(guān)聯(lián)之處和出世的前后之分。后世的《內(nèi)經(jīng)》學(xué)家，把《傷寒論》內(nèi)增加了不少《內(nèi)經(jīng)》概念的語(yǔ)言，相同的不過(guò)都是用遠(yuǎn)古時(shí)代就有的陰陽(yáng)（太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)、太陰、少陰、厥陰)概念罷了。如果說(shuō)張仲景是學(xué)習(xí)《黃帝內(nèi)經(jīng)》而成的《傷寒論》，在《傷寒論》的陰陽(yáng)六經(jīng)，為什么經(jīng)過(guò)他一人的學(xué)習(xí)就變成迥然不同了呢?一般我國(guó)的知識(shí)分子學(xué)習(xí)先賢的著作或向老師學(xué)習(xí)，只有在某些小觀點(diǎn)上有些不同，萬(wàn)萬(wàn)不會(huì)只有空殼“太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)等”相同，而在實(shí)質(zhì)方面卻毫不相同了呢？如果張仲景只學(xué)《內(nèi)經(jīng)》的理論成為醫(yī)圣，這是令人難以理解的。另外《傷寒論》中的經(jīng)方（排除后人的偽作)的療效，陸淵雷先生贊其療效為“古今無(wú)二”，這又說(shuō)明了什么?
陳修園氏在其《長(zhǎng)沙（仲景)方歌括·小引》中云：“《漢（書)·藝文志》云：‘《湯液經(jīng)》出商（代)伊尹’，皇甫謐謂仲景（廣)論伊尹湯液為十?dāng)?shù)卷�？芍秱摗�、《金匱要略》諸方除崔氏腎氣八味丸、侯氏黑散外皆伊尹之遺方也。伊尹因《內(nèi)經(jīng)》上（只)有十二方（實(shí)為6方)，詳于針灸。而略于藥，遂宗神農(nóng)經(jīng)旨，專以湯液治病，補(bǔ)《內(nèi)經(jīng)》所未及，長(zhǎng)沙得其真?zhèn)�，所謂大而化化而不可知矣!”
在這里需要說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)有的兩大醫(yī)學(xué)體系，一是以《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》為一體系，一是以《傷寒論》、《金匱要略》為一體系。前者簡(jiǎn)稱為內(nèi)經(jīng)體系，后者稱為傷寒體系。不論它們產(chǎn)生的前后，先說(shuō)各自具有的特點(diǎn)：在內(nèi)經(jīng)體系成書時(shí)正是大倡陰陽(yáng)、五行、季節(jié)時(shí)令、天干地支等，推出這些一定依附人類的存在，并得出生老病死的非科學(xué)理論。至于傷寒體系而不采用非科學(xué)概念，有也是后人加上的。這本是兩種不同的學(xué)問(wèn)，自然有許多不同和相互矛盾的地方，可嘆我們的醫(yī)中賢者，在許多不能貫通統(tǒng)一之處，以強(qiáng)通之為最有“學(xué)問(wèn)”，最能受到知識(shí)分子的信仰和尊敬。使注解《傷寒論》的書中，都雜以《內(nèi)經(jīng)》概念，使《傷寒論》愈來(lái)愈不能與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)（西醫(yī))接軌。這正如章太炎先生評(píng)論成氏的《注解傷寒論》所云：“依據(jù)古經(jīng)，言必有則，而不能通仲景之意，成無(wú)已是也�！碧紫壬u(píng)論成氏的《注解傷寒論》為三謬之一。但現(xiàn)在高等學(xué)校仍以成氏的注解為最正確。筆者的看法，自然和當(dāng)代學(xué)者的認(rèn)識(shí)不能相提并論。如西醫(yī)的用藥不管藥物的寒熱溫涼，《傷寒論》中許多寒熱相配，并不像現(xiàn)在某些中醫(yī)的看法，后者的看法大概來(lái)自啟蒙讀物《藥性賦》或《中藥學(xué)》了。
維生素A、B、C、……能用我們的性味歸經(jīng)、五運(yùn)六氣來(lái)解釋嗎?可見想用《內(nèi)經(jīng)》中的非科學(xué)理論與科學(xué)理論結(jié)合起來(lái)，是如何之難了�？梢娭嗅t(yī)中藥能治多靶點(diǎn)的疾病，這主要是治療疾病的《傷寒論》或傷寒體系了。
－－－－－－－－－－－支持的頂一下
－－－－－－－－－－－可悲，可嘆，竟無(wú)一知音？太炎、淵雷老先生具已仙逝，吾與誰(shuí)說(shuō)，吾與誰(shuí)歸？
－－－－－－－－－－－胡希恕馮世綸等寫過(guò)中國(guó)湯液經(jīng)方ㄧ書, 也是持此觀點(diǎn)! 只是他們對(duì)六經(jīng)的詮釋個(gè)人不是很贊同!
－－－－－－－－－－－受教，先謝了。
“不論它們產(chǎn)生的前后，先說(shuō)各自具有的特點(diǎn)：在內(nèi)經(jīng)體系成書時(shí)正是大倡陰陽(yáng)、五行、季節(jié)時(shí)令、天干地支等，推出這些一定依附人類的存在，并得出生老病死的
非科學(xué)理論。至于傷寒體系而不采用
非科學(xué)概念，有也是后人加上的�！�
“非科學(xué)理論”、“非科學(xué)概念”，是什么意思？據(jù)我所知，目前僅“心”、“fo”、“上帝”之類的自包含或全包含概念不能用于目前的科學(xué)論述。換言之，“陰陽(yáng)、五行、季節(jié)時(shí)令、天干地支”都是所謂的科學(xué)概念。事實(shí)上，除了政治棍子，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家是不會(huì)使用“科學(xué)”這個(gè)概念來(lái)甄別“非本專業(yè)的理論”的。
[
本帖最后由 康皮 于 2007/4/20 22:37 編輯 m.payment-defi.com/hushi/]
－－－－－－－－－－－，“陰陽(yáng)、五行、季節(jié)時(shí)令、天干地支”都是所謂的科學(xué)概念。但愿你能從中建立起能推動(dòng)醫(yī)學(xué)乃至人類發(fā)展的科學(xué)成果。如果已經(jīng)有啦，不妨拿出來(lái)讓大家看看。事實(shí)上，除了政治棍子，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家是不會(huì)使用“科學(xué)”這個(gè)概念來(lái)甄別“非本專業(yè)的理論”的。這一句是對(duì)的，而我恰恰討論的是本專業(yè)的問(wèn)題，而你的專業(yè)是什么？
－－－－－－－－－－－雖然不明就里，但感覺得出來(lái)，樓主滿腔悲憤，和歌白尼時(shí)期“日心撞地心說(shuō)”的心理相似。。。是
真理，總有一天會(huì)為世人接受的。
－－－－－－－－－－－熱情可嘉，觀點(diǎn)先不茍同。
內(nèi)經(jīng)其實(shí)在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，是非常科學(xué)的，至于后來(lái)補(bǔ)訂的一些東西，
其實(shí)不必理他科不科學(xué)。本來(lái)就是補(bǔ)丁，未必是原著。這些多有
共識(shí)。
－－－－－－－－－－－對(duì)于中醫(yī)的經(jīng)典著作，用科學(xué)不科學(xué)來(lái)評(píng)說(shuō)，是極不妥當(dāng)?shù)�，這一點(diǎn)，學(xué)過(guò)醫(yī)學(xué)史的人可以理解這一點(diǎn)。但不幸的是，此提法恰恰來(lái)自中醫(yī)人本身說(shuō)出來(lái)的。（中基喜愛此說(shuō))才至于當(dāng)今反中醫(yī)人士借此偷梁換柱，移花接木。而又恰好，中醫(yī)的理論研究和哲學(xué)的理論研究近年來(lái)一塌糊涂的大好形勢(shì)下，以至研究哲學(xué)的張功耀無(wú)事生非反起中醫(yī)來(lái)。而整個(gè)中醫(yī)界讓一個(gè)中學(xué)都沒(méi)上完整的教授胡亂一棒打得目瞪口呆，不知所措。
－－－－－－－－－－－整個(gè)中醫(yī)界讓一個(gè)中學(xué)都沒(méi)上完整的教授胡亂一棒打得目瞪口呆，不知所措。究其原因就是大家都用內(nèi)經(jīng)，陰陽(yáng)五行等哲學(xué)概念來(lái)解釋中醫(yī)造成的。
