經(jīng)方讀書社:槐杏醫(yī)話(三)談?wù)劷?jīng)方及其他

我對方的看法，說實話，經(jīng)方時方是不分的。病人來看病，一般也沒要求你用什么方。記得初開藥方，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，一旦用了某方，真是去一味擔(dān)心，加一味不敢。恐失了原意而不效�，F(xiàn)在有些人自喻旗手，偏要分一分經(jīng)時。經(jīng)方之生命力，是溶于一個醫(yī)者骨髓里的。就算一個時方名家，沒有經(jīng)方的底蘊(yùn)，也是極不可靠的。這應(yīng)該是很多醫(yī)家都會有的體會吧。
一個醫(yī)家，用起經(jīng)方來，得心應(yīng)手。另一個醫(yī)家，用起時方來，得心應(yīng)手。那都是病家對醫(yī)家的肯定。什么家也算不上，如果也能得到病家的肯定，那什么家也不算，又有什么關(guān)系呢。
有人擔(dān)心經(jīng)方的未來，雖然不能說是杞人憂天，但也不要過于駭人聽聞。有人在仲景原意的揣摩方面爭論不休，結(jié)果無非是硬要弄個誰最正宗出來不可。全然忘了只有在臨床上占得先機(jī)，才是硬道理。純粹理論的東西哪怕最正宗，也應(yīng)經(jīng)得起考驗。中醫(yī)歷來講究不失傳承而多機(jī)變。對于某些病例，知常達(dá)變反而更加重要。
中醫(yī)界也多自成一家的說法。所謂自成一家，必是尊其長處，而不苛求其短處之意。偏偏有些人對別人的短處耿耿于懷，對別人的長處卻視而不見。自己有長處便時時恥人之短，偏沒想自己的短處恥于人之長。更有貌似大家之流，診必引經(jīng)據(jù)典，方必有出。實則拘泥有余，而靈氣不足。不顯神似，只見形似。
比如診病，動則經(jīng)方，時時與經(jīng)方靠攏。稍有端倪，便認(rèn)的對。若有其效，自當(dāng)無話可說。然作為醫(yī)家，我不天生為經(jīng)方而生，經(jīng)方為我而用而已。試設(shè)想：經(jīng)方若要經(jīng)不起臨床的檢驗，一者不會傳至今日，二者也不是什么人想捍衛(wèi)就能捍衛(wèi)的。
應(yīng)該感到高興的，是得到病人的肯定。若經(jīng)方不效，無計可施之時，經(jīng)方家就只能對病人說另請高明了？一本湯頭歌里，好像很多用之確效的方子并不來自經(jīng)方。這樣的事實對于一個經(jīng)方家來說，也是不會視而不見的。當(dāng)然，某醫(yī)家確能在經(jīng)方里解決所有他遇到的難題，那肯定是可以稱之為經(jīng)方大家了。這樣的人必定有。然而，是家必有局限性。試想，如果考慮用時方的理論指導(dǎo)下，已有解決問題的辦法，偏要在經(jīng)方里苦苦尋覓解難良策，即便成功，那也是事倍功半的了。
比如婦科的調(diào)經(jīng)四物系列，要達(dá)到同樣的臨床效果，一定要在經(jīng)方里折騰，應(yīng)該說不是一件容易的事。
看來我是在和某些人唱反調(diào)。在經(jīng)方論壇里發(fā)這樣的帖子。其實，我只是中庸一點，完全是拿來主義的觀點，似乎是有點有奶便是娘 的樣子。我對西醫(yī)也是如此，好的，有用的東西，從來是來者不拒的。臨床上針灸推拿刮痧火罐點穴，中藥劑型方面泡茶，湯藥，散劑，膠囊，丸劑，膏方。只要為了治好病人，完全可以“不則手段”嘛。
一個醫(yī)家的成長過程中，內(nèi)難是當(dāng)然的理論先驅(qū)，但真正教會你走路的卻非仲圣莫屬。大家可以回想一下，當(dāng)初學(xué)著開的第一個方子，是不是經(jīng)方？說句不客氣的話，如果一個中醫(yī)大學(xué)出來的科班，在學(xué)校里傷寒和金匱兩門課考不到八十分以上的，呵呵，是沒有學(xué)好走路的。除非他以后再補(bǔ)，否則，要想以后學(xué)跑步，很困難。
當(dāng)然，自學(xué)成才的，名師帶出來的，不必憤憤。要知道其實那個要求更高。中醫(yī)最重療效，也靠療效生存和延續(xù)，所以中醫(yī)最怕浪得虛名。什么李一，劉二，張三，夏四等等或是中醫(yī)，或本來就不是中醫(yī)，或有過人之處，或本來就是欺世盜名。此等社會現(xiàn)象，不是單一個中醫(yī)界人可以理順的。還是一句話，長則取之，短則避之。有人說這要害死中醫(yī)，一定不能容忍。也有人趨之若鶩，頂禮膜拜。何必呢?問問自己是不是一個真正合格的中醫(yī)，答案就全在里面了！
謹(jǐn)以此文與各同道探討，真正的好中醫(yī)就是各位！

黃煌教授所談的經(jīng)方不完全是張仲景的方子，有的是時方，我們所說的經(jīng)方更確切的是經(jīng)驗方，是過經(jīng)千錘百煉的好方，有著明確的方證和適應(yīng)的人群。我想對經(jīng)方的研究不光是仲景方，一些時方驗方也應(yīng)吸取過來，也作為經(jīng)方。但必須有明確的指征，有其規(guī)范化可循，有經(jīng)得起重復(fù)的療效！

必須有明確的指征，有其規(guī)范化可循，有經(jīng)得起重復(fù)的療效！

如果真把傷寒金匱吃透了, 那就是醫(yī)圣水準(zhǔn)了, 此生還有何求?
問題是有沒有這個可能性?! 能不能達(dá)到!

也應(yīng)該清楚地認(rèn)識到：任何醫(yī)學(xué)流派，都有其時代的局限性。我們更多的應(yīng)該是在經(jīng)方與時代結(jié)合的立足點上，尋找生存與發(fā)展的空間。只有這樣，我們才能少走彎路少折騰。如何尋找這樣的結(jié)合點呢？首先，必須認(rèn)識到，經(jīng)方教育應(yīng)該是中醫(yī)理論教育的重中之重，必須踏踏實實地學(xué)好理論課。其次，對經(jīng)方的認(rèn)識，是一個隨著臨床經(jīng)驗的積累而不斷提高的過程，所以，應(yīng)該提倡經(jīng)方的學(xué)習(xí)是終身的學(xué)習(xí)，每個比較喜歡用經(jīng)方的醫(yī)家尤其要經(jīng)常溫習(xí)。第三，經(jīng)方的原意探究，其實沒有太大的必要去搞得很透徹。我們學(xué)小柴胡的時候，很難理解諸癥不必悉俱，但見一癥便是。醫(yī)家在臨床實踐中體會出來的對經(jīng)方的認(rèn)識顯得更加重要，如果不在使用中體會，你永遠(yuǎn)不會理解這句話的真實意義。先說這些

樓主說得很有道理。

接著說說。從一人一方到千人一方，或者說是否開個經(jīng)方連鎖之類的。只要過硬地掌握了體質(zhì)，方證的對應(yīng)關(guān)系，是否就可以照單抓藥了？的確是很好的想法，只是路漫漫其修遠(yuǎn)兮。我以前對一本叫做細(xì)節(jié)決定成敗的書很感冒的。細(xì)節(jié)只能影響成敗，戰(zhàn)略才能決定成�。∧惚緛硪�去上海，卻頭也不抬，方向也不看，只顧星夜兼程的往西趕路。方向不對啊，同志，做得最好的細(xì)節(jié)又能說明什么呢？
中醫(yī)的特色，就是個性化治療。即便是同一類體質(zhì)的人，會因為不同的病程階段，或者一些其他基礎(chǔ)疾病的有無，存在天壤之別。一男一女為同體質(zhì)的一類人，都感冒了，主要癥狀類似。男的有哮喘病史，女人正行經(jīng)，而且痛經(jīng)。既然體質(zhì)把他們歸在一類了，但對治他們的病究竟起到怎樣的指導(dǎo)作用呢？女人經(jīng)行感冒，可用小柴胡。男人用什么？假如他們兩個又正好都是那個小柴胡體質(zhì)呢？也許旁觀者的幾句外行話，能起到一點提醒的作用吧。
我覺得，把體質(zhì)分類，并用經(jīng)方來規(guī)整，究竟是要醫(yī)生簡單地看問題，還是復(fù)雜地看問題？還是要只有深入哦，才能淺出？
體質(zhì)說，我了解不多。我只是覺得，只有真正能深入后淺出的人，才能掌握體質(zhì)和方證的內(nèi)在關(guān)系。很多人說這樣做怎么怎么好，究竟有沒有仔細(xì)的探討究竟好在哪里。如果這樣不好好探究的的人多了，就會多了些學(xué)而無術(shù)之人，比不學(xué)無術(shù)更可怕呢。那是十分危險的。說到這里打住。

槐杏壇友之論，此真老醫(yī)有得之談啊。如果方便的話，請槐杏壇友談?wù)勛约簩W(xué)醫(yī)行醫(yī)的經(jīng)歷，給大家以教益（如不方便，可不寫出個人信息)，謝謝

接著說說。藥為病用，方為病用。而非病為藥生，病為方生。如果說體質(zhì)學(xué)說只是在治療學(xué)方面具有更重要的意義，那么也就是說通過建立特定的對應(yīng)關(guān)系以便能更好更快地尋找到病癥和方藥之間的對應(yīng)關(guān)系。事實上，同類體質(zhì)的人也只是在相對局限的程度上體現(xiàn)同質(zhì)化。前文所舉小柴胡的例子便是，在此案例中沒有指導(dǎo)意義。顯然是沒有人會同意同質(zhì)一定同方這樣的說法的。應(yīng)該說同質(zhì)同方當(dāng)然有，但同質(zhì)不同方也不少。這樣要規(guī)范方證對應(yīng)關(guān)系，理論上來說絕對可以，但用來指導(dǎo)臨床，難免陷入新的無所適從。當(dāng)然，有這樣的規(guī)范當(dāng)然好，只是擔(dān)心基本功不過硬的學(xué)生照著老師的葫蘆畫瓢。畫得像，卻不知更多葫蘆里的東西。望聞問切，學(xué)到家，做到位，臨證已有七分不懼，掌握了葫蘆里的東西，結(jié)構(gòu)，還怕畫不成瓢？不是正宗也能治病，也可以吧，一味草藥氣死名醫(yī)也不是沒有。以后接著說。

繼續(xù)說�？春蛯W(xué)仲景，一本編的好一點的教科書就行。更多還是結(jié)合臨床來體悟顯得更加重要。搞出太多的名堂，不能完全說毫無商業(yè)目的在里面。中醫(yī)也好，經(jīng)方也好，我敢說，自有生以來，就永遠(yuǎn)不會自滅！她的無為而治的生存方式是一種大智慧。任何過于捧，過于棒，對她都是有傷害的，卻不可能打到她！經(jīng)方的繼承和發(fā)展，需要更多的人氣，更多的人在沉默中起來吶喊，但僅有此是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。潛心臨床，不要只在經(jīng)方的大旗下得點仙氣，仿fo就能乘涼，就能以此來愈人。當(dāng)然，這話顯然是說該被這樣說的人聽的。自我來論壇月余，我一直在思考一些問題，比如似我，究竟想從此處得到些什么呢?門戶之見，人身攻擊，自命不凡，方則必效。不管情況如何，開口下手總是經(jīng)方首選。身處當(dāng)今世道，科技如此發(fā)達(dá)，卻偏要為做純中醫(yī)而做純中醫(yī)。為做經(jīng)方家而做經(jīng)方家。當(dāng)然啦，如果病人堅持說他的病必須用經(jīng)方來治，那倒是只能另當(dāng)別論了。前幾天那位鄉(xiāng)醫(yī)的慢性腹瀉，就是一個很好的例子，呵呵，我就是要用經(jīng)方來治呢。能治好當(dāng)然好，就是委屈了你了，讓你受折騰了。是經(jīng)方思維惹的禍？你大概不會這樣認(rèn)為吧。很多人也不會同意有人這樣說，我也不敢說呢。

估計樓主經(jīng)方功力還不夠

你說估計已經(jīng)是很客氣的了。謝謝寬容。要是經(jīng)方功力夠的話。我也是經(jīng)方大家了�？上�我今生是不可能的了，所以才說了那么多外行話。我是經(jīng)方門外漢，旁觀者而已。有不妥處還請經(jīng)方人士，經(jīng)方大家多多見諒。

論壇需要嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)討論。
<談?wù)劷?jīng)方及其他>一文我讀了好幾次，其中一些見解值得深思。
黃煌先生倡導(dǎo)的經(jīng)方醫(yī)學(xué)是一種方證辨證的診治方法，方劑的選擇可以是仲景的方劑，也可以是后世的方劑。不過黃煌先生要求這些所選擇的方劑所對應(yīng)的癥狀、體征比較明確而已。這樣漸漸地形成一種規(guī)范以后，初學(xué)者就有門徑可入，所以受到廣大莘莘學(xué)子的由衷的歡迎。
中醫(yī)學(xué)是一個浩瀚的大海，有取之不盡的養(yǎng)料。各種各樣的流派都以吸收它的乳汁成長壯大。正如處于主流的醫(yī)經(jīng)醫(yī)學(xué)也有弱點一樣，博大精深《傷寒論》的方證辨證有不足之處。岳美中先生說過，:經(jīng)方過于粗疏,難以入細(xì)：時方過于細(xì)密，難以舉重。所以黃煌先生一直以開放包容謙和的心態(tài)把經(jīng)方醫(yī)學(xué)向前推進(jìn)。所以熱愛祖國醫(yī)學(xué)并渴望它飛速發(fā)展的人都會以積極愛護(hù)態(tài)度注視著它，關(guān)心著它的。

既然說到是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)討論，那么我再說說。我真正擔(dān)心的是，我們?nèi)绾蝸韺W(xué)黃煌老師。需要有怎樣的基礎(chǔ)，才能學(xué)好，才能用到臨床。當(dāng)然，任何學(xué)說和體系，需要有一個不斷發(fā)展和完善的過程。我只是想說，其實黃煌老師的東西要學(xué)，基礎(chǔ)要求還是非常高的。最大的問題是一旦規(guī)范化了以后，學(xué)死容易學(xué)活難！而傷寒論之所以可為后世不斷發(fā)掘和獲取養(yǎng)料，真正的原因就在于大法規(guī)范之下，留下極度空間。這就是真正生命力之所在。任何不會被歷史抹去痕跡的東西永遠(yuǎn)是經(jīng)得起時間洗禮的。我其實對仲景學(xué)說主要只是上學(xué)時學(xué)的仔細(xì)一點，后來的確沒有更多的去細(xì)究。本文只是一個普通中醫(yī)樸素的想法，我發(fā)時也不打底稿，想到什么就說什么。祖國醫(yī)學(xué)生存和發(fā)展的根本就是個性化治療基礎(chǔ)上的療效保障。我前文說過，學(xué)必泥于古，不古不成方，所以我非常贊成方證關(guān)系的規(guī)范化。一旦掌握，這對初學(xué)者來說，毫無疑問是一條捷徑。但入門以后呢？會不會形成思維定勢，碰到問題首先想到經(jīng)方?說的不客氣點，是否會有我就不信經(jīng)方解決不了這個問題這樣的想法呢？從我臨床經(jīng)歷來看，經(jīng)方治婦科，當(dāng)然是弱項。完帶湯治白帶異常增多，效果可信。也許，本來就有誤解。但嚴(yán)格意義上來說，經(jīng)方應(yīng)該是指仲景方吧。我的啟蒙老師給我開蒙時說過這些事情。這里面明擺著有個兩難。說經(jīng)方的發(fā)展是其概念內(nèi)涵擴(kuò)大了，或者說是經(jīng)典方，包含一些時方，這也有些離開了經(jīng)方的本來含義。但不這樣做的話，臨床又發(fā)現(xiàn)經(jīng)方確實有很多局限性。但又不得不扛起經(jīng)方的大旗來捍衛(wèi)中醫(yī)。我理解這樣的苦心。真正有責(zé)任感的中醫(yī)人士和中醫(yī)大家！即便如此有很好的出發(fā)點，也付出了艱辛的努力，但我也要把心中的疑慮說出來。其實，明眼人都知道，你還下輩大究時方的不是，說只有經(jīng)方才是救中醫(yī)的唯一選擇。那這兩年在非典等肆虐的過程中，時方也給中醫(yī)露臉爭氣的事實，是你說說就沒了？我的觀點，捍衛(wèi)經(jīng)方就是捍衛(wèi)中醫(yī)，但只有經(jīng)方才能救中醫(yī)卻并不成立。這兩句看似自相矛盾的話大家不妨細(xì)細(xì)的去品味。淺見，供大家指正

槐杏是難得的一個有思想有勇氣的人！

說得很中肯。

為了具備深刻理解經(jīng)方的能力，我們不可逃避的藥為此付出更多。其實，當(dāng)我們具備了深刻理解經(jīng)方的能力，那么就可以具備了研讀后世的時方。

借用十世遺風(fēng)文中的一句話：不但要形似，更要神似�，F(xiàn)代人由于生活習(xí)慣，環(huán)境變化，工作壓力等各方面的原因，使得病癥越來越復(fù)雜化。我治常州本地人，和治四川，河南，云南等地來的打工者，用藥明顯感到不同。尤其四川的，經(jīng)常有病為方生的感覺，句句問答，切合方證。效果當(dāng)然好些。本地人則不同，有經(jīng)西醫(yī)過度治療的，有時時換醫(yī)的，如此等等，問來似那方又似此方，極費(fèi)周折。效果當(dāng)然差些。由此想來，數(shù)千年前之人與今日之人，當(dāng)更有別也。
若一醫(yī)在黑龍江開診，過幾年又到廣東開診。比如桂枝附子用法，至少也有別也。三因制宜之中醫(yī)學(xué)原則，總不會棄之不顧吧。又比如，同一人在四季，在南北，以及其他波動狀態(tài)下，真的難以僅憑其體質(zhì)來用方。所以，方證關(guān)系的規(guī)范化真的難度很大耶。
其實，一個規(guī)范化的證，本質(zhì)上來說，已經(jīng)可以視作一個病了。如果可以或者已經(jīng)規(guī)范化了，那么一旦在病人身上出現(xiàn)，就可以用對應(yīng)的方了。說得不新鮮一點，這就是辨病論治。
因為我們知道要診斷為某病，必須符合具有診斷意義的若干標(biāo)準(zhǔn)。假如把方證關(guān)系規(guī)范化，其結(jié)果也無非就是歸納總結(jié)出符合某方的具有診斷意義的若干標(biāo)準(zhǔn)�？梢杂貌∽C這個詞來代替病或證。如，桂枝湯病證，小柴胡湯病證，如此等等。把某經(jīng)方對應(yīng)的癥候群，規(guī)整為若干不可或缺的，或者不必悉俱的標(biāo)準(zhǔn)，作為使用此方的具有診斷意義的依據(jù)。這些標(biāo)準(zhǔn)，稱之為病證。仲景只說六經(jīng)病證，是誰說六經(jīng)方證呢？

有人已經(jīng)講，我這樣說話是有勇氣的表現(xiàn)。謝謝了。
經(jīng)方要形似，并不難。難在經(jīng)方的運(yùn)用技巧上。始終認(rèn)為，經(jīng)方是必須學(xué)好用好的中醫(yī)臨床的基礎(chǔ)，是教人學(xué)走路的。以后如何學(xué)跑步，是各有各的造化。經(jīng)方要神似，不才認(rèn)為不是把方證關(guān)系規(guī)范化就能做到的。你還下的學(xué)生中已經(jīng)有人按圖索驥，以證尋方了。就像我們到藥店里買了一種藥。上面寫著很多適應(yīng)癥，假如我不全符合，甚至有的還是相反的，你說我吃不吃這種藥？如果說經(jīng)方使用有嚴(yán)格的癥狀對應(yīng)，嚴(yán)格的規(guī)范化要求，那碰到類似的情況這方用還是不用？近來在論壇上看到些經(jīng)方使用不很確切的例子。只能說，量大力宏的經(jīng)方，用起來真的不是一件容易的事。
我的啟蒙老師與我探討過仲景為何把標(biāo)題寫成某某病并某某證呢？太陽病，如何如何，癥狀，桂枝湯主之等等。辨病在前，先辯何經(jīng)病。仲景有過桂枝湯證這種說法嗎？桂枝湯是用來治療太陽中風(fēng)病的，有沒有說是用來治桂枝湯證呢？小柴胡是用來治少陽病的，不是用來治小柴胡證的。我的學(xué)習(xí)過程中好像沒有這種觀念。大概只能說我才疏學(xué)淺吧。現(xiàn)在很多同道言必某某證。我看還是學(xué)仲景，太陽中風(fēng)病，用桂枝湯這樣好些吧。
所以我說六經(jīng)病證的說法，不知算不算也有點依據(jù)。
西醫(yī)的所謂循證醫(yī)學(xué)，其實質(zhì)就是一種診斷和治療的規(guī)范化，美國等也叫指南之類的。中醫(yī)和西醫(yī)在本質(zhì)上究竟同還是不同？
有人強(qiáng)調(diào)：必須有明確的指征，有其規(guī)范化可循，有經(jīng)得起重復(fù)的療效！請問：這是不是在做著一件和西醫(yī)同樣的事？西醫(yī)還有非處方藥的說法，不知道中醫(yī)以后能否規(guī)范化到可以不要醫(yī)生的處方就可以病人自己抓藥吃呢？現(xiàn)在已經(jīng)有這樣的苗頭。有些經(jīng)方愛好者已經(jīng)在以身試藥了，而且還就不信經(jīng)方就看不好自己的��！我一再提醒掌握不好，會把陰陽寒熱弄得越來越錯雜的，可惜聽到心里去的好像不多。這種傾向從長遠(yuǎn)的角度來講對經(jīng)方的發(fā)展是極為不利的�？上б矝]幾個人出來提醒。反而是更多的人仍建議這個不行，換那個好了。甚至還有某版主很欽佩這種做法。呵呵，沒想過這次經(jīng)方?jīng)]治好他的病，今后是不是反而更加相信經(jīng)方了呢？天底下的傻瓜真的會有的，現(xiàn)在什么都有粉絲嗎。我們中醫(yī)也信粉絲那一套吧，還信療效做什么，OUT了！

證的本質(zhì)意義，是病的階段性體現(xiàn)。辯證的最終目的就是要確定病處在什么階段，這個證依然是這個病的證，從方證對應(yīng)的角度來說，你治的是證，但能說你最終不是治的�。恐嗅t(yī)講究辨，西醫(yī)講究循，辨的結(jié)果是可能十醫(yī)十張方，循的結(jié)果可能是十醫(yī)一張方�？梢哉f，對應(yīng)西醫(yī)循證醫(yī)學(xué)的說法，中醫(yī)可稱之為辨證醫(yī)學(xué)。從診斷學(xué)的角度來講，中醫(yī)是通過辨證來確定某病在特定階段的常規(guī)性具體表現(xiàn)，并據(jù)此來定方論治，且隨證加減。西醫(yī)是通過循證來確定某病是否符合極其規(guī)范化的診斷依據(jù)，并據(jù)此來定藥施治，且一般很少加減。從中可以看出，辨的過程，蘊(yùn)含著非常大的差異空間。鄧鐵濤老先生有句話叫，條條大路通羅馬。十醫(yī)十方，可能方方有效。治的過程，同樣要論，即使辨成一樣的證，還可以不一樣地治！更可靈活多變，隨證加減。西醫(yī)來說，定下若干診斷和治療的標(biāo)準(zhǔn)，符合標(biāo)準(zhǔn)方可用藥，不符合，至少就不能說有此方面的疾病，更不能下藥了。結(jié)果呢，只要符合標(biāo)準(zhǔn)去看病用藥，第一不犯錯，第二看不好病沒責(zé)任，第三，不符合診斷和治療標(biāo)準(zhǔn)，我不給你看，是天經(jīng)地義，與我無關(guān)，你難過死我也無能為力。但是，對一個真正的中醫(yī)來講，對以上三條會是什么樣的反應(yīng)呢？第一，中醫(yī)易犯錯，也應(yīng)當(dāng)允許犯錯，但須有仁心在里。第二，看不好病，先有三分愧疚，怎對得起病家的信任？第三，就算是辨對了證，用對了方和藥，也沒有見效，也于心不安。是否也可以說你這個病我們中醫(yī)里面沒有，你這個病生得不符合某某證的規(guī)范化要求，我不給你看，與我無關(guān)，且心安理得呢？顯然不是。中醫(yī)博大精深，謙虛的說法，還是本人無能，另請高明吧。
所以，本人仍然不贊同把方證對應(yīng)關(guān)系過于規(guī)范化，容易造成循證的弊端。應(yīng)該說通過方證關(guān)系的對應(yīng)尋找治病的途徑，這只是手段和過程，不是根本，不是目的。目的仍然是藥癥關(guān)系，是治病救人。
從方劑的淵源和發(fā)展過程來看，方的本意是對證的藥，是單味藥不能治療由復(fù)雜癥候集中體現(xiàn)而概括出來的證時有多種藥結(jié)合起來共同起作用的復(fù)合藥。所以，方證對應(yīng)關(guān)系的本質(zhì)，仍然是藥癥對應(yīng)關(guān)系。證，是病特定階段的癥候群，方是病特定階段對證的藥。一藥可以是一方，一藥可以治一證，一藥可以治一病，這是說明方之本質(zhì)就是藥的有力證據(jù)。
所以我認(rèn)為，藥癥關(guān)系，才是中醫(yī)理論在認(rèn)識論上的根本之所在，方證關(guān)系只是藥證關(guān)系的臨床擴(kuò)展和體現(xiàn)。所以要學(xué)中醫(yī)，還是先明藥性再學(xué)方。東洋人說中醫(yī)的精奧在劑量。很多中醫(yī)的經(jīng)方驗方效方都是公開的，方證對應(yīng)關(guān)系也是十分明了的。為何不能循證用方看病下藥呢？或許可能，但我始終不認(rèn)為是中醫(yī)發(fā)展的必由之路。中醫(yī)當(dāng)然不能搞循證醫(yī)學(xué)！其結(jié)果也可能十醫(yī)一方，還是中醫(yī)嗎？知方或只知其然，更知藥性才能知其所以然。仲景桂枝湯神奇，不知藥性，何以知其配伍得當(dāng)，用藥精妙？草姜棗之用何意？現(xiàn)代方劑藥理研究表明，若用桂枝湯原方，缺一味不可。有人說只要對證，用了效果好，不知道單個藥的具體藥理，也沒關(guān)系呀。更有人反對現(xiàn)代中醫(yī)借鑒對單體藥的藥理學(xué)研究成果。還如前文所言，中醫(yī)雖然歷來可以不問單體藥的藥理，是否可以永遠(yuǎn)不問這個所以然？醫(yī)之學(xué)，究竟是藥為本，還是方為本？當(dāng)然，說方為本，也無錯，因為方也是藥，其本質(zhì)是藥，是對應(yīng)于證的藥。

必須有明確的指征，有其規(guī)范化可循，有經(jīng)得起重復(fù)的療效！


樓主所言極是！贊！

我有一個疑問不得不再說一遍，之前在其他帖子里已經(jīng)與其他網(wǎng)友探討（爭論)過了。

“經(jīng)方”到底是什么？好像這里的經(jīng)方家意見也不一致。有網(wǎng)友說，黃煌先生所說的“經(jīng)方”也包括時方的，實質(zhì)是“經(jīng)驗方”。如果真是這樣，豈不是混亂成一鍋粥？既然這樣，又何必打出“經(jīng)方”的旗號？古書上哪個方子不是從經(jīng)驗中來？

“經(jīng)方”是一個歷史的概念， 不是可以隨心所欲下定義的。其實“經(jīng)方醫(yī)學(xué)”的提法也不夠?qū)掗�，它有把“�?jīng)方”從中醫(yī)體系中分離出去的意愿。

傷寒論之所以可為后世不斷發(fā)掘和獲取養(yǎng)料，真正的原因就在于大法規(guī)范之下，留下極度空間。這就是真正生命力之所在。最欣賞這句話！

鄧鐵濤老先生還有一句話，叫搞中醫(yī)不需要另起爐灶。嚴(yán)格意義上來說，經(jīng)方就是指仲景方。為何有人會說包括某些時方呢，明顯是因為經(jīng)方在臨床上的局限性所致。經(jīng)方是根，是很多時方的方眼。關(guān)于方眼，我在另一帖子，《方眼與臨床》中已有初步說明。舉個升陽益胃湯的例子看看。黃芪，黨參，白術(shù)，陳皮，半夏，茯苓，澤瀉，升麻，枳殼，柴胡，赤芍，甘草，黃連，羌活，獨活，防風(fēng)。
我常用它來治病毒性感冒，慢性胃炎。羌活獨活防風(fēng)可換成桂枝。大家看看，里面有桂枝湯嗎，有小柴胡湯嗎，有苓桂術(shù)甘湯嗎，有五苓散嗎，有柴胡桂枝湯嗎，有黃芪桂枝五物湯嗎？里面還有玉屏風(fēng)，二陳湯，甚至溫膽湯。通過適當(dāng)加減，還能包含更多方眼呢。如此等等。這個方子治療項背強(qiáng)直，頭痛，渾身酸痛，舌苔偏厚，微渴，飲不多，脈緩，無汗或汗少，乏力，納差，大小便基本正常的風(fēng)濕在表兼見虛證的感冒，其效果是可信的。用之治療濕阻中焦的某些胃病，也有前賢經(jīng)驗。
我想說的是，經(jīng)方大旗應(yīng)舉當(dāng)舉，捍衛(wèi)經(jīng)方就是捍衛(wèi)中醫(yī)，沒有這個根，中醫(yī)之樹必將枯萎！不過呢，經(jīng)方是根，是保證，中醫(yī)的枝繁葉茂還需要更多更多，其意不言自明。

我所說的經(jīng)方，主要是指仲景方，張仲景《傷寒論》《金匱要略》中記載的一些行之有效的經(jīng)驗方，是被后人所經(jīng)常用的方，是方證已經(jīng)規(guī)范的經(jīng)典方。古人的方也很多，但未必張張都成為經(jīng)方，究其原因，是方證不明。光有方義沒有方證，無法成為經(jīng)方；光有個人的經(jīng)驗，后人沒有重復(fù)驗證，也不能成為經(jīng)方。基于此，我們講經(jīng)方，也就不能局限在仲景方。如果說仲景以后無經(jīng)方，就未免太偏執(zhí)了。難道說唐人能作詩，而后人作的七律就不是詩？所以，我并沒有將經(jīng)方的門關(guān)死于漢代。唐代有經(jīng)方，宋以后也有經(jīng)方。判定經(jīng)方的依據(jù)，不在古今，而在其方證是否明確，療效是否確切。

由中景方引出方證規(guī)范含義，由方證規(guī)范定義經(jīng)方。主旨在方證規(guī)范。

難道說唐人能作詩，而后人作的七律就不是詩？黃老師，這個例子舉得不好。同樣是詩作，難道說唐人作詩符合規(guī)范，而后人作的七律就不規(guī)范？所以，僅僅以是否規(guī)范來定義經(jīng)典，是不能作為依據(jù)的。很多經(jīng)典的詩詞作品反而出現(xiàn)違反韻律的情況，卻成了經(jīng)典。很多非常符合規(guī)范的平庸之作大都淹沒于歷史的長河。其實，仲景方看似規(guī)范，骨子里卻是真正的不規(guī)范，惟其如此，才是真正的經(jīng)典。要是仲景把什么話都說得死死的，容不得任何后來人有絲毫不同的理解和體悟，那么，中醫(yī)能形成各家學(xué)說嗎？就是嚴(yán)格如詩詞韻律，后來人也是可以創(chuàng)新圖變的。正如先生所言，我所說的經(jīng)方，主要是指仲景方，張仲景《傷寒論》《金匱要略》中記載的一些行之有效的經(jīng)驗方，是被后人所經(jīng)常用的方，是方證已經(jīng)規(guī)范的經(jīng)典方。那這樣說來，是否要在仲景的基礎(chǔ)上進(jìn)行更進(jìn)一步的規(guī)范呢？作為對仲景學(xué)說獨特的理解，這是自古以來都應(yīng)該得到尊重的做法。所以，本意上來說，我非常尊重先生為經(jīng)方所做的一切。我這個貼子真正的目的，就是要告訴先生的學(xué)生們，學(xué)先生的東西，真的不是一件容易的事。要真正做到深入淺出才行，別無深意。

借用一句廣告語：不看廣告看療效。不管經(jīng)方還是時方，能有效解決患者的疾苦才是最根本的，而不能拘于門派什么的。經(jīng)方應(yīng)該是時方組方用藥的源頭和根本。很多經(jīng)方中的小藥對用在時方中，就是很好的證明。中醫(yī)要發(fā)展，應(yīng)分清固守和堅守的細(xì)小區(qū)別，應(yīng)該用發(fā)展的眼光來解決存在的問題。如施氏對藥及治療外感提出的現(xiàn)代人的體質(zhì)大多寒包火而提出的按比例外解里清就很有現(xiàn)實意義。所謂的經(jīng)方也只不過是醫(yī)圣對當(dāng)時可重復(fù)的有效時方的總結(jié)吧。絕不可能是他一人所制。各位大方之家更應(yīng)有兼收并蓄之胸懷吧。

僅僅把經(jīng)方看成單純的方證組合來治病而已是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，但同時方證相應(yīng)也是入門的不二法門，實際上當(dāng)一個經(jīng)方研究者遨游在經(jīng)方的世界里久了就自然可以通過方證的研究而探析人體和疾病作斗爭的過程（若是長期實踐可以不期然而然，莫之至而至)，當(dāng)然其它理論和方法的模型也可以研究，但是我想作為經(jīng)方人則一定要通過經(jīng)方來研究，為什么呢，因為它簡潔、淳樸易于探查真理，經(jīng)方既是一門技術(shù)也是生命科學(xué)。

是啊。顧老師之言甚是。只有深入，才能淺出。何為不二法門？識得廬山真面目，因緣身在此山中。不二之意，是舍此無他之意。中醫(yī)入門，或許也不能說方正相應(yīng)是不二法門，這樣說有點絕對。藥癥關(guān)系是基礎(chǔ)，是根本。中醫(yī)入門，好像應(yīng)該先做這件事吧。

我指的方證是學(xué)習(xí)經(jīng)方的不二法門，也包括藥證，您說得非常對，藥癥關(guān)系是所有中醫(yī)學(xué)派的共同基礎(chǔ)當(dāng)然更包括經(jīng)方。

學(xué)習(xí)了，經(jīng)方就是原則，時方更多變化，有多深的基礎(chǔ)和理解，就能用多少東西