網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標準中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 經(jīng)方醫(yī)學(xué) > 正文:重劑能挽危重證,實誤也
    

經(jīng)方讀書社:重劑能挽危重證,實誤也

近日讀朱進忠老先生的《中醫(yī)臨證經(jīng)驗與方法》,感觸良多。朱老在書中提出了“重病者應(yīng)施以微藥”,與當前的某些專家的“大劑治重病”有了原則的區(qū)分。作為醫(yī)者,如何做到“藥與病符,藥與人符”,則才是最好的吧。下面轉(zhuǎn)摘這一節(jié),以餐同仁。
病重者應(yīng)施以微藥
朱進忠


1964年冬,嘗治一患者,男,78歲。食后胃脘灼熱疼痛,噯氣數(shù)年。醫(yī)診食管裂孔疝。遍用中、西藥物治療,其效不著,邀李翰卿先生診治。先生云:飲食積滯所致。治宜消食導(dǎo)滯。乃處山楂化滯丸,1次半丸,1日3次。服藥3天,諸證均減;颊咴疲喝绱诵⌒⊥杷,每次僅僅服用半丸,哪能取速效?不如每次改為3九,每日3次服之,余聽后頗感有理,乃囑其改為每次3丸,1日3次服之。連服3日后,不但胃脘灼痛未減,且感到日漸氣短乏力。于是再次求教于李翰卿先生。云:你不知《傷寒論》116條之文乎?該文云:微數(shù)之脈,慎不可灸,因火為邪,則為煩逆,追虛逐實,血散脈中,火氣雖微,內(nèi)攻有力,焦骨傷筋,血難復(fù)也。諸家釋文多云:微數(shù)之脈,即脈數(shù)而無力,多主陰虛火旺,治宜養(yǎng)陰清熱,故謂慎不可灸。若誤用艾灸,不僅不能療疾,而反傷陰助熱,則為炊逆。追虛逐實,是說火為邪,一面追正氣之虛,而另一方圃義逐邪氣之實。即陰本虛,反用灸法則更傷其陰;熱本實,反用灸法則助陽增熱,這種迫虛逐實的結(jié)果,則導(dǎo)致血液散亂于豚中,而受到嚴重損傷?梢娋幕痣m微,內(nèi)攻卻是有力,它可導(dǎo)致陰血難復(fù),肌膚筋骨失卻濡養(yǎng),形成肌膚枯燥,焦骨傷筋等嚴重后果。通過舉一反三之理,我們可以得出如下結(jié)論:任何疾病,只要是正氣大衰而又邪實的嚴重疾病,都是攻補兩難的疾病,稍予扶正則易使邪氣更熾,稍予克伐則易使正氣難支。故處方用藥之時,只可扶正而不得助邪,只可祛邪不得傷正,只可補陰而不得傷陽,只可補陽而不得傷陰。因此不管是祛邪,還是扶正,不管是補陽,還是益陰,只可小劑予之。今之患者,所以用半丸有效,3丸不效者,因患者已年近八旬,可謂正衰邪實,故稍增祛邪則正氣受傷,正如《傷寒論》所云之“火邪雖微,內(nèi)攻有力”耳。余聽后仍感疑信參半,不以為然。

1965年冬,嘗治一患者,女,41歲。風(fēng)濕性心臟病,二尖辦狹窄與閉鎖不全,心力衰竭2年多,遍用中、西藥物治療不效。查其浮腫尿少,胸腹積水,咳喘短氣,不得平臥,心煩,心悸,身熱口渴,舌質(zhì)紅絳,苔凈,脈細疾促而無力。急邀某醫(yī)診治。云:此心腎陰虛。宜加減復(fù)脈湯養(yǎng)陰清熱。處方:生地15克,麥冬15克,五味子12克,白芍12克,人參15克,阿膠10克,天花粉15克,石斛15克,元參15克。藥進1劑,諸證加劇。不得已,改邀李翰卿先生治之,云:治宜真武湯加減。處方:附子0.6克,人參0.4克,茯苓1克,白術(shù)0.6克,白芍0.6克,杏仁0.3克,服藥2劑后,諸證大減,尿多腫減,呼吸微平。此時患者家屬睹見所用之藥劑量既小,藥味又少。乃怒斥我云:如此危重之疾,竟予些許小藥,豈能治病!不得已,乃以原方10倍量為方予之,服藥2劑,諸證加劇,家屬亦慌恐備至。急求李翰卿先生再治,云:原方原量可也,不必改動。余遵囑,再處:附子0.6克,人參0.4克,茯苓1克,白術(shù)0.6克,白芍0.6克,杏仁0.3克。藥后諸證果減,患者家屬云:余只知重劑能挽危重證,實誤也。
嘗治患者,蘇××,女,53歲。支氣管哮喘合并喘息性支氣管炎30余年。其始僅為遇見花粉、灰塵時喘咳發(fā)作。近2年來,諸證加劇,尤其是近七八個月以來,幾乎晝夜時時俱喘,不得平臥,且飲食全廢。醫(yī)以中、西藥物近萬元,均不稍減。邀余診治。查其除氣短不足以息,整日端坐不得平臥外,并見指、趾、額、頦、耳殼均冷如冰,舌淡苔白,脈細而促。綜合脈證,診為心腎陰陽俱虛,陽虛為主,兼水飲不化。治以真武湯加減。處方:附子1克,茯苓1克,白術(shù)1克,白芍1.5克,人參1克,杏仁1克。服藥2劑后,喘咳短氣大減,并稍能平臥,微進飲食:某醫(yī)睹見藥味、藥量既少又小,頗有微辭。云:前醫(yī)所用諸方藥物少者十五、六味,多者竟達30余味,所用藥量輕者10克,重者竟達40克,然服后均無效果。此方藥物僅僅6味,藥量重者才1.5克,如此重疾,用此小藥,豈能濟事!乃將原方藥量增大10倍予之。4劑之后,諸證又明顯加劇。乃再邀余前往治之。余診后,云:此病陰陽俱衰,陽虛為主,治療之時只可微培陽氣以助少火之生長,若以10倍之附子則成壯火而耗氣損陰矣,故仍宜原方小量服之。服藥1劑,果然諸證大減。1個月后,諸證消失而出院。
耿××,女,50歲。流行性乙型腦炎,高熱昏迷7個晝夜。醫(yī)予西藥和中藥清瘟敗毒飲、安宮牛黃丸、銀翹白虎湯加減等治之不效。邀余診治。查其神昏,二便失禁,舌苔薄白,舌質(zhì)淡黯,肢厥脈微。綜合脈證,診為亡陽證:急處四逆湯為;方:附子4克,干4克,炙甘草4克。服藥1劑后,神清肢溫,體溫由38.9℃降到37.5℃。某醫(yī)目睹此狀,云:此病如此之嚴重,反用微劑微量治之,豈能挽生命于頃刻之間,為了對病人負責任,必須用大方大劑治之。且人參大補元氣,亦當加之。乃處:附子40克,干姜40克,人參40克,炙甘草10克。藥進1劑后,是夜又見神昏肢厥,身熱,體溫39.8℃。急邀余再次往診。余云:此病正虛邪實,只可以微藥以助少火,不可以大劑以實壯火,否則邪盛正衰難挽矣。先宜三甲復(fù)脈以補陰斂陽,后宜四逆微量以助少火。果愈。
附:曾治南海一肝癌晚期患者,腹水,四肢厥冷,夏日還穿三四件羊毛衣,經(jīng)中西醫(yī)治無效。原治療醫(yī)院拒絕接收。接診先與茯桂術(shù)甘湯合決瀆湯陸劑,腹水明顯減輕。再診時給予真武湯加參,各藥按常規(guī)劑量,藥后腹瀉,無力,無食欲,后轉(zhuǎn)他醫(yī)治療。今讀朱老文章,回想起來,辨證無誤,很可能是真武湯方中藥量之過了。邪盛正衰應(yīng)微量以助少火為宜。

-------------------
此文前段也讀過,確實值得思考下!

-------------------
傷寒論里本來就說的
少少與之則愈
反面是啥

-------------------
近日讀朱進忠老先生的《中醫(yī)臨證經(jīng)驗與方法》,感觸良多。朱老在書中提出了“重病者應(yīng)施以微藥”,與當前的某些專家的“大劑治重病”有了原則的區(qū)分。作為醫(yī)者,如何做到“藥與病符,藥與人符”,則才是最好的吧。下面轉(zhuǎn)摘這一節(jié),以餐同仁。



病重者應(yīng)施以微藥
朱進忠


1964年冬,嘗治一患者,男,78歲。食后胃脘灼熱疼痛,噯氣數(shù)年。醫(yī)診食管裂孔疝。遍用中、西藥物治療,其效不著,邀李翰卿先生診治。先生云:飲食積滯所致。治宜消食導(dǎo)滯。乃處山楂化滯丸,1次半丸,1日3次。服藥3天,諸證均減;颊咴疲喝绱诵⌒⊥杷帲看蝺H僅服用半丸,哪能取速效?不如每次改為3九,每日3次服之,余聽后頗感有理,乃囑其改為每次3丸,1日3次服之。連服3日后,不但胃脘灼痛未減,且感到日漸氣短乏力。于是再次求教于李翰卿先生。云:你不知《傷寒論》116條之文乎?該文云:微數(shù)之脈,慎不可灸,因火為邪,則為煩逆,追虛逐實,血散脈中,火氣雖微,內(nèi)攻有力,焦骨傷筋,血難復(fù)也。諸家釋文多云:微數(shù)之脈,即脈數(shù)而無力,多主陰虛火旺,治宜養(yǎng)陰清熱,故謂慎不可灸。若誤用艾灸,不僅不能療疾,而反傷陰助熱,則為炊逆。追虛逐實,是說火為邪,一面追正氣之虛,而另一方圃義逐邪氣之實。即陰本虛,反用灸法則更傷其陰;熱本實,反用灸法則助陽增熱,這種迫虛逐實的結(jié)果,則導(dǎo)致血液散亂于豚中,而受到嚴重損傷?梢娋幕痣m微,內(nèi)攻卻是有力,它可導(dǎo)致陰血難復(fù),肌膚筋骨失卻濡養(yǎng),形成肌膚枯燥,焦骨傷筋等嚴重后果。通過舉一反三之理,我們可以得出如下結(jié)論:任何疾病,只要是正氣大衰而又邪實的嚴重疾病,都是攻補兩難的疾病,稍予扶正則易使邪氣更熾,稍予克伐則易使正氣難支。故處方用藥之時,只可扶正而不得助邪,只可祛邪不得傷正,只可補陰而不得傷陽,只可補陽而不得傷陰。因此不管是祛邪,還是扶正,不管是補陽,還是益陰,只可小劑予之。今之患者,所以用半丸有效,3丸不效者,因患者已年近八旬,可謂正衰邪實,故稍增祛邪則正氣受傷,正如《傷寒論》所云之“火邪雖微,內(nèi)攻有力”耳。余聽后仍感疑信參半,不以為然。

1965年冬,嘗治一患者,女,41歲。風(fēng)濕性心臟病,二尖辦狹窄與閉鎖不全,心力衰竭2年多,遍用中、西藥物治療不效。查其浮腫尿少,胸腹積水,咳喘短氣,不得平臥,心煩,心悸,身熱口渴,舌質(zhì)紅絳,苔凈,脈細疾促而無力。急邀某醫(yī)診治。云:此心腎陰虛。宜加減復(fù)脈湯養(yǎng)陰清熱。處方:生地15克,麥冬15克,五味子12克,白芍12克,人參15克,阿膠10克,天花粉15克,石斛15克,元參15克。藥進1劑,諸證加劇。不得已,改邀李翰卿先生治之,云:治宜真武湯加減。處方:附子0.6克,人參0.4克,茯苓1克,白術(shù)0.6克,白芍0.6克,杏仁0.3克,服藥2劑后,諸證大減,尿多腫減,呼吸微平。此時患者家屬睹見所用之藥劑量既小,藥味又少。乃怒斥我云:如此危重之疾,竟予些許小藥,豈能治病!不得已,乃以原方10倍量為方予之,服藥2劑,諸證加劇,家屬亦慌恐備至。急求李翰卿先生再治,云:原方原量可也,不必改動。余遵囑,再處:附子0.6克,人參0.4克,茯苓1克,白術(shù)0.6克,白芍0.6克,杏仁0.3克。藥后諸證果減,患者家屬云:余只知重劑能挽危重證,實誤也。

嘗治患者,蘇××,女,53歲。支氣管哮喘合并喘息性支氣管炎30余年。其始僅為遇見花粉、灰塵時喘咳發(fā)作。近2年來,諸證加劇,尤其是近七八個月以來,幾乎晝夜時時俱喘,不得平臥,且飲食全廢。醫(yī)以中、西藥物近萬元,均不稍減。邀余診治。查其除氣短不足以息,整日端坐不得平臥外,并見指、趾、額、頦、耳殼均冷如冰,舌淡苔白,脈細而促。綜合脈證,診為心腎陰陽俱虛,陽虛為主,兼水飲不化。治以真武湯加減。處方:附子1克,茯苓1克,白術(shù)1克,白芍1.5克,人參1克,杏仁1克。服藥2劑后,喘咳短氣大減,并稍能平臥,微進飲食:某醫(yī)睹見藥味、藥量既少又小,頗有微辭。云:前醫(yī)所用諸方藥物少者十五、六味,多者竟達30余味,所用藥量輕者10克,重者竟達40克,然服后均無效果。此方藥物僅僅6味,藥量重者才1.5克,如此重疾,用此小藥,豈能濟事!乃將原方藥量增大10倍予之。4劑之后,諸證又明顯加劇。乃再邀余前往治之。余診后,云:此病陰陽俱衰,陽虛為主,治療之時只可微培陽氣以助少火之生長,若以10倍之附子則成壯火而耗氣損陰矣,故仍宜原方小量服之。服藥1劑,果然諸證大減。1個月后,諸證消失而出院。

耿××,女,50歲。流行性乙型腦炎,高熱昏迷7個晝夜。醫(yī)予西藥和中藥清瘟敗毒飲、安宮牛黃丸、銀翹白虎湯加減等治之不效。邀余診治。查其神昏,二便失禁,舌苔薄白,舌質(zhì)淡黯,肢厥脈微。綜合脈證,診為亡陽證:急處四逆湯為;方:附子4克,干姜4克,炙甘草4克。服藥1劑后,神清肢溫,體溫由38.9℃降到37.5℃。某醫(yī)目睹此狀,云:此病如此之嚴重,反用微劑微量治之,豈能挽生命于頃刻之間,為了對病人負責任,必須用大方大劑治之。且人參大補元氣,亦當加之。乃處:附子40克,干姜40克,人參40克,炙甘草10克。藥進1劑后,是夜又見神昏肢厥,身熱,體溫39.8℃。急邀余再次往診。余云:此病正虛邪實,只可以微藥以助少火,不可以大劑以實壯火,否則邪盛正衰難挽矣。先宜三甲復(fù)脈以補陰斂陽,后宜四逆微量以助少火。果愈。

附:曾治南海一肝癌晚期患者,腹水,四肢厥冷,夏日還穿三四件羊毛衣,經(jīng)中西醫(yī)治無效。原治療醫(yī)院拒絕接收。接診先與茯桂術(shù)甘湯合決瀆湯陸劑,腹水明顯減輕。再診時給予真武湯加參,各藥按常規(guī)劑量,藥后腹瀉,無力,無食欲,后轉(zhuǎn)他醫(yī)治療。今讀朱老文章,回想起來,辨證無誤,很可能是真武湯方中藥量之過了。邪盛正衰應(yīng)微量以助少火為宜。



-------------------
以上各案的重點就是“脈微數(shù)”,即陰陽兩虛嗎?

-------------------
所以說中醫(yī)不好學(xué)啊,每個中醫(yī)的理論都不一樣,各家各法,李可、仝小林等老中醫(yī)說是重劑能起沉疴,現(xiàn)在李翰卿和朱進忠兩位老中醫(yī)卻說病重應(yīng)施微藥。從實際診治效果來看,他們都有相應(yīng)的醫(yī)案支持各自的理論的,那到底是哪種理論對呢?還是兩種理論都對而只是適宜于不同的范圍?有誰能作一下點評嗎?

-------------------
大乘中醫(yī):所以說中醫(yī)不好學(xué)啊,每個中醫(yī)的理論都不一樣,各家各法,李可、仝小林等老中醫(yī)說是重劑能起沉疴,現(xiàn)在李翰卿和朱進忠兩位老中醫(yī)卻說病重應(yīng)施微藥。從實際診治效果來看,他們都有相應(yīng)的 ..?(2012-12-17 18:10)?700)this.width=700;" >

李漢卿,朱進忠說的是實話,是真實醫(yī)案
至于李可之流
簡直是扯淡

-------------------
難道李可的醫(yī)案很多都是假的。窟@樣說的話,那李可的人格都是有問題的。

-------------------
現(xiàn)實中還是重劑起沉疴多見

-------------------
不可一概而論;若急危重癥,正氣已虛者,不能受藥、運藥。用之確不宜重。如仲景四逆湯輩,附子僅用一枚,通脈四逆湯亦不過大者一枚。而急、重未必危者,如"苦冒眩"者,用澤瀉湯,"其人叉手自冒心,心下悸,欲得按者"用桂枝甘草湯、奔豚之發(fā)作若死,欲還止,用桂枝加桂湯等,用澤瀉四兩或桂枝四兩、五兩,就相對可以重些了。而一些病重卻未必急危者,仲景則又相對更重些。如大青龍湯、炙甘草湯、防己地黃湯等。但如急、危、重而難治、難辨者,則又更輕。如麻黃升麻湯。切莫膠柱鼓瑟。另外,何謂重,難有一嚴格標準。不過,目用超大劑量或超輕量者,似多不必。

-------------------
李翰卿這樣的輕劑做散還差不多。0.5克附片什么概念,1.5cm×1.5cm大小的一片黃附片重約2克,0.5克就是用老虎鉗剪成4分之一,難度很大啊太硬了。

-------------------
呵呵,很受啟迪,值得學(xué)習(xí),廣而推之。
目前很多重要價格不菲,小柴胡湯就不便宜,特別是大劑量用柴胡和半夏的時候。目前我開始嘗試應(yīng)用小劑量中藥治病。

-------------------
“重要”應(yīng)為“中藥”,致歉!

-------------------
附子0.6克,人參0.4克,茯苓1克,白術(shù)0.6克,白芍0.6克,杏仁0.3克
這種劑量,嚼吧嚼吧吃了得了,省的煎煮了。這是在作秀。
果真遇到這樣的患者,你試試。

-------------------
真不知道當時的0.4g,藥房是如何稱取的。

-------------------
不矛盾啊,為何要搞對立呢
李可的破格救心湯,其中不僅重用四逆湯,同時重用山茱萸、生龍牡,磁石之類。而如果僅僅用四逆,仲景早給出計量標準,生附子一枚一天的劑量
看樓主的醫(yī)案,是陰陽俱虛的例子,陰陽俱虛的人,單純用陽藥,自然不可以用大劑量,不過劑量小到這樣,我也表示懷疑……似乎沒有臨床意義

-------------------
這么小劑量能治。看_實懷疑,且藥房拒配,無法稱。

-------------------
bennyzhang:不矛盾啊,為何要搞對立呢
李可的破格救心湯,其中不僅重用四逆湯,同時重用山茱萸、生龍牡,磁石之類。而如果僅僅用四逆,仲景早給出計量標準,生附子一枚一天的劑量
看樓主的醫(yī)案,是 ..?(2012-12-17 21:45)?700)this.width=700;" >

李漢卿是山西四大名醫(yī)之首,精通傷寒,擅用經(jīng)方,很多老一輩的傷寒家都對他贊不絕口。李可算哪根蔥?

-------------------
obs999:“重要”應(yīng)為“中藥”,致歉!?(2012-12-17 21:02)?700)this.width=700;" >

論壇有修改功能,不慎打錯字可以自己編輯的

-------------------
我懷疑是把“錢”誤寫成“克”,讀李翰卿《傷寒論臨床使用經(jīng)驗》都是1-3錢左右,很正常。
另外,成人用附片0.5克,那么小兒呢?三分一吧。怎么用,塞牙縫都不夠。

-------------------
金庸:李漢卿是山西四大名醫(yī)之首,精通傷寒,擅用經(jīng)方,很多老一輩的傷寒家都對他贊不絕口。李可算哪根蔥??(2012-12-18 08:27)?700)this.width=700;" >

亂糟糟,一鍋粥。難道李可的醫(yī)案也是假的?難道李可的人品也有問題?請問金庸兄,能說出些實情嗎?

-------------------
梁燕:不可一概而論;若急危重癥,正氣已虛者,不能受藥、運藥。用之確不宜重。如仲景四逆湯輩,附子僅用一枚,通脈四逆湯亦不過大者一枚。而急、重未必危者,如"苦冒眩"者,用澤瀉湯,"其 ..?(2012-12-17 19:43)?700)this.width=700;" >

明白人!
...
  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • 醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
    皖I(lǐng)CP備06007007號
    百度大聯(lián)盟認證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證