計(jì)二十一法
舒本厥陰篇不分上、中、下三篇，厥陰篇下有“計(jì)四十八法”一句，為照應(yīng)前體例，厥陰上篇下加“計(jì)二十一法”一句。以下厥陰中篇加“計(jì)十七法”一句。厥陰下篇加“計(jì)十法”一句。
一、厥陰之為病，消渴（指飲水多而渴仍不解。)，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔，下之利不止。原文326
【鄭論】 按此乃厥陰寒熱錯(cuò)雜之候也。消渴者，熱傷津液也；撞心者，熱邪上干也；饑不欲食，食則吐蛔者，里有寒也，吐蛔者，寒甚，則蟲不安而外出也；下之利不止者，既屬虛寒，何得以降之、利之乎？明是教人不可妄下也。
【闡釋】 過去很多注解傷寒論者，認(rèn)為此條是厥陰病的提綱，其實(shí)非也。僅是厥陰病上熱下寒之證，亦即鄭氏所說：“寒熱錯(cuò)雜之候也”。如消渴、氣上撞心，心中疼熱，就是上熱證狀；饑而不欲食，食則吐蛔，下之利不止，就是下寒證狀。并不包括本篇厥熱勝復(fù)，寒厥熱厥等全部疾病，所以不能稱為厥陰病的提綱。
二、厥陰中風(fēng)，脈微浮（者)為欲愈，不浮（者)為未愈。原文327
【鄭論】 按厥陰為陰臟，陰病而見浮脈，是陰病得陽脈者生，不得陽脈者，為未愈也。
【闡釋】 陰病脈不當(dāng)浮，今厥陰中風(fēng)脈反浮者，以厥陰與少陽為表里，若得少陽沖和之氣，病勢(shì)有從陰出陽之機(jī)者，脈必微浮。亦即鄭氏所說：“陰病得陽脈者生，不得陽脈者為未愈也�！�
三、厥陰病，欲解時(shí)，從丑至卯上。原文328
【鄭論】 按六經(jīng)各有旺時(shí)，邪退邪進(jìn)，可于旺時(shí)決之。
【闡釋】 六經(jīng)皆有欲解時(shí)一條。據(jù)厥陰篇：“厥少熱多，其病當(dāng)愈；寒多熱少，其病為進(jìn)；熱不除便膿血者不必死；下利厥不止者必死�！眲t本條所謂欲解，其為寒盡陽回之證。亦即鄭氏所說：“邪退邪進(jìn)，可于旺時(shí)決之”之意。從時(shí)間來說，當(dāng)m.payment-defi.com/zhicheng/在夜間一時(shí)至早晨五時(shí)之間。
四、厥陰病，渴欲飲水者，少少與之，愈。原文329
【鄭論】 按此乃厥陰挾有微熱也。學(xué)者于此，當(dāng)細(xì)求陰陽實(shí)據(jù)為
要。
【闡釋】 本條是厥陰病邪退陽復(fù)的渴欲飲水，因陽氣乍復(fù)，津液一時(shí)不及上承，因而口渴。即鄭氏所說：“乃厥陰挾有微熱也”，故少少與飲，以滋助其津液，則病可自愈。
五、諸四逆厥者，不可下之，虛家亦然。凡厥者，陰陽氣不相順接，便為厥。厥者，手足逆冷者是也。原文330、337
【鄭論】 按厥證原有陽厥陰厥之別，陽厥可下，陰厥不可下，此乃一定之理。
【闡釋】 本條前段指出虛寒性厥逆不可下，即凡屬虛家而不厥逆者亦不可下，法當(dāng)扶陽治之。后段并賅寒熱二厥在內(nèi)，致厥的原因，皆因陰陽氣不相順接所形成，證見手足逆冷。寒厥者，寒盛至極，則陰氣獨(dú)勝，而陽氣相對(duì)衰微，不能通達(dá)于四肢，故手足發(fā)生厥冷，因成寒厥。相反的熱盛至極，則陽氣被遏，亦不能通達(dá)于四肢，因成熱厥。寒厥熱厥，同樣是四肢厥冷，病因病理卻截然不同，故治法亦異。鄭氏曰：“陽厥可下，陰厥不可下，此乃一定之理”。指出治療法則，可為準(zhǔn)繩。
六、傷寒脈遲，六七日，而反與黃芩湯徹其熱，脈遲為寒，今與黃芩湯，復(fù)除其熱，〔腹中應(yīng)冷〕，當(dāng)不能食，今反能食，此名除中（病名，指胃氣將絕時(shí)的一種反常見證。)，必死，原文333
【鄭論】 按遲則為寒，其理明甚，而反與黃芩湯，是失其治也。失其治，病人應(yīng)不能食，乃其常，今反能食，是反其常，反其常者死，此名為除中。除中者，胃陽暴露，如燈光之火，欲滅而驟明，轉(zhuǎn)瞬即滅也。
【闡釋】 傷寒脈遲，脈遲屬陰主寒，胃必虛冷也。設(shè)遇此虛冷之脈證，當(dāng)用理中湯以溫之，今反用黃芩湯以消其胃中僅存之陽氣，病人應(yīng)不能食，反能食者，此名除中。鄭氏釋除中謂：“胃陽暴露，如燈火之光，欲滅而復(fù)明，轉(zhuǎn)瞬即滅也”，形象生動(dòng)。俗稱之回光反照，必死無疑。
七、傷寒〔始〕發(fā)熱六日，厥反九日而利，凡厥利者，當(dāng)不能食，今反能食者，恐為除中，食以（素)〔索〕餅，不發(fā)熱者，知胃氣尚在，必愈�？直醽�〔出〕而復(fù)去也，后（三)日脈之，其熱續(xù)在者，期（以)〔之〕旦日夜半愈，所以然者，（未)〔本〕發(fā)熱六日，厥反九日，復(fù)發(fā)熱三日，并前六日，亦為九日，與厥相應(yīng)，故期之旦日夜半愈。后三日脈之，〔而脈〕數(shù)，其熱不（減)〔罷〕者，此為熱氣有余，必發(fā)癰膿也。原文332
【鄭論】 按厥與利，皆在不能食之例，今反能食，近似除中，當(dāng)在發(fā)熱與不發(fā)熱兩字判之。若尚能發(fā)熱，則知胃氣尚存，但不可暴〔出〕也。暴是脫機(jī)，微是生機(jī)，茍無發(fā)熱，則除中決矣。期之半夜愈者，就在這一點(diǎn)微熱決之耳。至必發(fā)癰膿，胃陽有馀，遏郁太甚也。又云：以（素)〔索〕餅不發(fā)熱，既不發(fā)熱，胃氣已去，尚得云知胃氣尚存乎？不字定是微字，方與論合。
【闡釋】 本條文長義繁，總的來說，言厥與熱日數(shù)相較是相當(dāng)?shù)�，其病能自愈。若厥多于熱則病利；熱多于厥則發(fā)癰膿；厥利并見，當(dāng)不能食，反能食者恐為除中。是否除中，可與索餅食之。鄭氏曰：“若尚能發(fā)熱，則知胃氣尚存；不發(fā)熱則胃氣已去，尚得云知胃氣尚存乎？不字定是微字，方與論合”。此鄭氏訂正原文之功矣。
八、傷寒先厥后發(fā)熱，（而)〔下〕利（者)必自止，而反汗出，咽中痛者，其喉為痹。發(fā)熱無汗，而利必自止；若不止，必便膿血（者)，〔便膿血者〕，其喉不痹。原文334
【鄭論】 按厥后發(fā)熱而利，發(fā)熱乃陽回之征，故可決其必自止。但利止而反汗出，咽疼為喉痹，是厥陰挾風(fēng)邪而上攻，若利不止，必便膿血，是熱邪下攻故也。利止與不止間，上攻下攻之病，不問自明也。
【闡釋】 本條先厥后熱，是陽進(jìn)陰退之征，利必自止。如陽復(fù)太過，在上則為喉痹，在下則便膿血。治喉痹可用桔梗湯，便膿血可用白頭翁湯。至便膿血，為熱邪下利，而不復(fù)上病咽痛也。
九、傷寒（二三)〔一二〕日至四五者，（而)厥者必發(fā)熱，前熱者后必厥，（熱)〔厥〕深者（厥)〔熱〕亦深，（熱)〔厥〕微者（厥)〔熱〕亦微。〔厥〕應(yīng)下之，而反發(fā)汗者，必口傷爛赤。原文335
【鄭論】 按熱深厥深，是為陽亢熱伏者說法，本宜破陽扶陰為主，其中有反發(fā)汗，以致口糜爛赤者。凡發(fā)藥皆上升之品，邪火得升而上浮，焉得不有此口糜赤爛之患耶？
【闡釋】 熱厥形成的機(jī)轉(zhuǎn)，主要是熱邪深伏，陽氣內(nèi)郁不能外達(dá)，即是鄭氏所說：“是為陽亢熱伏者說法”，法當(dāng)破陽扶陰，選用承氣湯下熱存陰，自不可發(fā)汗，如誤汗之，劫奪其津，熱邪更熾，邪熱上干，就可產(chǎn)生口舌生瘡，紅腫糜爛。
十、傷寒病，厥五日，熱亦五日，設(shè)六日，當(dāng)復(fù)厥，不厥者，自愈。厥終不過五日，以熱五日，故知自愈。原文336
【鄭論】 按熱與厥，俱屬五日，乃陰陽平應(yīng)之候，故斷之曰必自
愈。
【闡釋】 陰陽偏盛則病作，陰陽和平則病愈，一切疾病之由來皆如此。厥陰病的病勢(shì)進(jìn)退生死之機(jī)，亦不外此理。故熱與厥日數(shù)相等，亦即鄭氏所說：“乃陰陽平應(yīng)之候”，故知自愈也。
十一、傷寒脈微而厥，至七八日（胃)〔膚〕冷，其人煩（燥)〔躁〕無暫安時(shí)者，此為藏厥，非蛔厥也�；棕收�，其人當(dāng)吐蛔，（今)〔令〕病者靜，而復(fù)時(shí)煩〔者〕，此為藏寒，蛔上入〔其〕膈，故煩，須臾復(fù)止，得食而嘔，又煩者（蟲)〔蛔〕聞食臭（而)出，其人當(dāng)自吐蛔，蛔厥者，烏梅丸主之，又主久痢。原文338
【鄭論】 按既稱脈微而厥，（胃)〔膚〕冷為之臟寒，即按臟寒法治之，何必另為咨議？又曰蛔厥，蛔乃厥陰風(fēng)〔木〕所化，胃冷蟲必不安，胃熱蟲亦不安，胃不得食，蟲亦不安，如此推求，便得治蟲之法也。條內(nèi)并未有熱象足征，不得為之寒熱錯(cuò)雜。其主久痢，是亦寒泄之謂，烏梅丸，皆非正論。
【闡釋】 本條前段自“傷寒脈微而厥”至“此為藏厥，非蛔厥也”，為藏寒發(fā)厥，病情已屬危候，急用四逆、白通救之�；棕视型禄鬃C，其煩是時(shí)作時(shí)止，不是煩躁無暫安時(shí)，其厥是肢厥而非膚冷，原文烏梅丸主之，又主久痢。鄭氏認(rèn)為治以烏梅丸，皆非正論。筆者對(duì)治蛔證，常用烏梅丸改作湯劑而獲效。夫久痢多屬虛寒滑脫，法當(dāng)溫補(bǔ)收澀，常用附子理中湯加粟殼治之。
烏梅丸方（校補(bǔ))
烏梅三百枚 細(xì)辛六兩 干姜十兩 黃連十六兩 當(dāng)歸四兩 附子六兩（炮去皮) 蜀椒四兩（出汗) 桂枝六兩（去皮) 人參六兩 黃柏六兩
上十味，異搗篩，合治之，以苦酒漬烏梅一宿，去核，蒸之五斗米下，飯熟，搗成泥，和藥令相得，內(nèi)臼中，與蜜杵二千下，丸如梧桐子大，先食，飲服十丸，日三服，稍加至二十丸，禁生冷、滑物、臭食等。
【方解及其應(yīng)用范圍】
本方寒熱并用，攻補(bǔ)兼施之劑，能益胃安蛔。方中烏梅為主藥，有酸澀的作用，配川椒以殺蟲；蟲得苦則安，所以用黃連、黃柏；而附子、干姜、細(xì)辛、桂枝，溫中散寒；人參補(bǔ)脾；當(dāng)歸補(bǔ)肝；合成一個(gè)溫中祛寒，殺蟲平厥的方劑，治蛔厥有良好效果。鄭氏謂：“厥陰為陰經(jīng)，陰極則生陽，故多寒熱錯(cuò)雜�！倬傲趺吠�，寒熱并投，并非專為蟲立法，凡厥陰一切癥候，莫不備具�！毕�?yàn)橹位棕始熬昧≈走x方，應(yīng)用確較廣泛。鄭氏在《醫(yī)法圓通》中，用以治巔頂痛、腹痛飲冷、睪丸腫痛。筆者以此方治痢，無分新久，改丸為湯劑，功效顯著。今人以烏梅丸加減治膽道蛔蟲及多種腸道病，屢獲良效。更有人認(rèn)為凡寒熱錯(cuò)雜之癥，本方均可施治，足見其應(yīng)用之廣泛了。
十二、傷寒熱少微厥，指頭寒，默默不欲食，煩躁，數(shù)日小便利，色白者，此熱除也。欲得食，其病為愈。若厥而嘔，胸脅煩滿者，其后必便血。原文339
【鄭論】 按熱少厥微，是陽厥之最輕者也。至于默默不欲食，煩躁，至小便白色，此時(shí)內(nèi)無熱邪可征，故曰熱除。欲得食，是胃氣漸復(fù)之機(jī)，故為欲愈。倘嘔而胸脅煩滿，此中宮不宣，胃氣滯塞，斷為便血者，是因其氣機(jī)之滯而決之也。
【闡釋】 傷寒熱少厥微為熱厥輕證，故僅見指頭寒；陽熱內(nèi)郁不甚，故默默不欲食；郁極求伸，故見煩躁。數(shù)日后小便通暢色白者，此熱邪已除，欲進(jìn)食者乃胃氣已和，此病為欲愈。若厥復(fù)見，其熱不解，上逆而嘔，且有胸脅煩滿之證，是熱又深入，傷及陰絡(luò)，必便血矣。仲景對(duì)此未提治法，柯韻伯謂：“微熱者可用小柴胡湯，熱深者用大柴胡湯”。筆者認(rèn)為此二方可供臨證選用。
十三、傷寒發(fā)熱四日，厥反三日，復(fù)熱四日，厥少熱多〔者〕，其病當(dāng)愈；四日至七日，熱不除者，（其后)必便膿血。原文341
【鄭論】 按熱多厥少，是陽有馀，特患者熱不除耳，熱除自愈。熱不除者，陽勝血虧，即有逼血下行之事，故斷之曰便膿血。至寒多熱少者，陰有馀，陽必虧，其病為進(jìn)者，即小人道長，君子道消之意也，知此可與論藥論方也。
【闡釋】 此條從厥和熱的多少來觀察病變，這和前面十條是一致的。厥少熱多是身體抗病力戰(zhàn)勝病變的象征，所以當(dāng)主病愈。若熱仍不止，則熱郁于陰，即鄭氏所說：“陽勝于陰，即有逼血下行之勢(shì)”，其后必便膿血。至寒多熱少，則為陰盛陽衰，衰極則有亡陽之虞。至于治法，陽勝宜下，陰盛宜溫。
十四、傷寒六七日，脈微，手足厥冷，煩（燥)〔躁〕，灸厥陰，厥不還者，死。原文343
【鄭論】 按脈微而厥，乃陽衰陰盛之征，迨至煩躁，上下有不交之勢(shì)，灸厥陰，原正所以扶陽御陰也。陽回即是生機(jī)，不還即是死機(jī)，不易之理也。
【闡釋】 自此以下三節(jié)，皆言陰中亡陽之死證也。本節(jié)是厥陰臟厥之重證，內(nèi)外皆寒，一派陰霾之象，故急用灸法以回其陽。灸宜關(guān)元、氣海即丹田穴；并可內(nèi)服大劑四逆湯等一類方劑，以救欲脫的陽氣，當(dāng)能增加療效。如手足逆冷，過時(shí)不還，是陽已亡，故死。
十五、傷寒發(fā)熱，下利厥逆，躁不得臥者，死。原文344
【鄭論】 按發(fā)熱下利，乃陰陽欲脫之征，何也？發(fā)熱者，陽竭于上也；下利者，陰竭于下也。其人茍未見厥逆、躁，尚未得以脫論，此以斷為脫者，正于厥、躁論之也。
【闡釋】 此條內(nèi)真寒而外假熱的危候。傷寒發(fā)熱，若屬陽回，下利當(dāng)自止，手足當(dāng)溫。今雖見發(fā)熱，下利厥逆依然，可知此非陽回之熱，乃陰盛于內(nèi)，格陽于外，更加躁不得臥，亦即鄭氏所說：“m.payment-defi.com/wszg/陰陽欲脫之征”。急與大劑通脈四逆湯，或可救危亡于萬一。
十六、傷寒發(fā)熱，下利至甚，厥不止者，死。原文345
【鄭論】 按發(fā)熱下利至甚，將脫之兆，況加以厥而不回，烏得不死。
【闡釋】 此條乃陰陽離絕之危候，與上條同一病理。雖無躁不得臥之證狀，但不利言至甚，厥逆言不止，其厥利程度，較上條嚴(yán)重，發(fā)熱亦屬虛陽外浮。遇此危候，當(dāng)用大劑四逆、白通溫經(jīng)止泄以回其厥。若厥回可生，不回則死。
十七、發(fā)熱而厥，（不)〔七日〕下利者，為難治。原文348
【鄭論】 按發(fā)熱而厥，乃陽厥之征，務(wù)要察其人果現(xiàn)有熱象可憑，即照陽厥法治之。至七日下利，是邪盤據(jù)不欲下趨，熱與厥不退，故曰難治。若下之而利，熱退厥回，即是生機(jī)；下之而不利，厥不回，方為難治。
【闡釋】 本條與上十五、十六兩條同為陰寒內(nèi)盛，陽氣外浮而呈現(xiàn)的厥利。本條雖同是真寒假熱證，但無上述兩條嚴(yán)重，所以不言主死，而云難治。然難治非不治之謂，更非代表死候，可選用大劑白通，四逆等湯治之，可救危亡。
十八、傷寒六七日不利，便發(fā)熱而利，其人汗出不止者，死，有陰無陽故也。原文346
【鄭論】 按六七日不利，至發(fā)熱而利，里已通矣，里通表暢，發(fā)熱亦是病解之機(jī)。但其人汗出不止為可慮，可慮者，汗出亡陽，不止，是陽無所附，脫離即在轉(zhuǎn)瞬，不死何待？
【闡釋】 鄭氏謂“汗出亡陽”，此即辨證大眼目。汗出不止，是陰盛于內(nèi)，陽浮于外，是謂有陰無陽，故死。
十九、病（人)〔者〕手足厥冷，言我不結(jié)胸，小腹?jié)M，按之痛者，此冷結(jié)在膀胱關(guān)元也。原文340
【鄭論】 按四肢厥，而無熱形可征，則為陰盛無疑，寒結(jié)于下，未在中上，故不結(jié)胸，而獨(dú)在小腹，故痛亦在小腹也。
【闡釋】 此種證狀，經(jīng)常見之。筆者常用大劑回陽之方，如四逆、白通之類，加肉桂、小茴以治之；外則用肉桂、小茴、花椒、橘葉以熨痛處。屢用屢效者。
二十、傷寒五六日，不結(jié)胸，腹濡，脈虛復(fù)厥者*，不可下，此亡血，下之死。原文347
*腹濡脈虛復(fù)厥，，明明陰盛陽微，下之則微陽立消，烏得不死？（頂批)
【鄭論】 按脈微而厥，明明陰盛，而非陽盛也。陽盛始能傷血，血傷故不可下，今所見者，陽虛的候，非陰虛的候，何所見而為亡血乎？余甚不解。
【闡釋】 陽盛始能傷血，血傷始見亡血之證，今所見者為陽虛的候，非陰虛的候，故鄭氏曰：“何所見而為亡血乎？余甚不解。”此血虛致厥，下之安得不死！
二十一、手足厥寒，脈細(xì)欲絕者，當(dāng)歸四逆湯主之。若其人內(nèi)有久寒者，宜當(dāng)歸四逆加吳萸生姜湯主之。原文351、352
【鄭論】 按四肢厥，而脈細(xì)微欲絕，陰盛陽虛之明驗(yàn)也。此際正宜大劑回陽，茲以當(dāng)歸四逆湯主之，決非確論，余不敢從。
【闡釋】 本條鄭氏認(rèn)為系“陰盛陽虛之明驗(yàn)，正宜大劑回陽，以當(dāng)歸四逆湯主之，決非確論。”但歷代注家謂手足厥冷，既不同于陽微陰盛的四逆湯證；亦不同于熱深厥深的白虎湯證；更不是陽氣郁遏于里，不能透達(dá)的四逆散證。而是血虛寒郁，不能榮于脈中，而四肢失于溫養(yǎng)，所以手足厥寒。本方不用姜附回陽而亦以四逆名湯者，正像四逆散一樣，以其能治四肢逆冷之故。故鄭氏所說：
“決非確論”是當(dāng)深思的。
當(dāng)歸四逆湯（校補(bǔ))
當(dāng)歸三兩 桂枝三兩（去皮) 芍藥三兩 細(xì)辛三兩 甘草二兩（炙) 通草二兩 大棗二十五枚（擘)，一法十二枚
上七味，以水八升，煮取三升，去渣，溫服一升，日三服。
當(dāng)歸四逆加吳茱萸生姜湯方（校補(bǔ))
即前方加 生姜半斤（切) 吳茱萸二升
上九味，以水六升，清酒六升和，煮取五升，去渣，溫分五服。
【方解及其應(yīng)用范圍】
本方即桂枝湯去生姜，倍用大棗，加當(dāng)歸、細(xì)辛、木通而成。桂枝湯本調(diào)和營衛(wèi)之方，但本證屬血虛寒凝，故用當(dāng)歸補(bǔ)心血為君藥，芍藥收心氣，大棗、甘草、木通緩肝急，生肝血，桂枝、細(xì)辛溫陽散寒。合之則治血虛寒滯，陽氣虛衰，脈行不利之證，是溫血散寒，補(bǔ)血助陽之劑。若其人內(nèi)有久寒者，宜當(dāng)歸四逆加吳茱萸生姜湯治之。吳茱萸辛溫以散久寒，生姜辛溫以行陽氣，再以清酒和之，以助藥之行，則陰陽調(diào)和，手足自溫。關(guān)于本方應(yīng)用范圍，《傷寒論》原文所載主治“手足厥寒，脈細(xì)欲絕者”。其病機(jī)在于血虛寒滯。由于血被寒邪凝滯之程度和部位不同，則臨床見證各異，一切陰寒凝結(jié)之血虛氣滯，皆可用本方溫而通之以取效。如一身痛、四肢關(guān)節(jié)痛、腰痛、腿痛、胸痛、巔頂頭痛、虛寒下痢，婦女經(jīng)期痛、行經(jīng)時(shí)四肢麻木抽搐、手足厥寒、小兒麻痹癥，以及脫疽（栓塞性脈管炎)等，皆可用本方治療而獲效。筆者曾治胡某二十余年之腰腿關(guān)節(jié)疼痛，其癥狀為痛有定處，下肢冷，遇寒痛增，似覺骨痛，麻木、拘攣，沉重，伸縮行動(dòng)困難，須靠攙扶方能移步。經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院診斷為風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，但治之無效。其面容黯黑，舌質(zhì)微烏，苔灰白而膩，脈微細(xì)，參之以上述證狀，此為血虛氣滯，寒邪內(nèi)搏所致。法當(dāng)養(yǎng)血通絡(luò)，溫經(jīng)散寒，以當(dāng)歸四逆湯加味治之，連續(xù)服二十劑而痊愈。
