〔黃帝內(nèi)經(jīng)〕漢志十八卷 佚
〔外經(jīng)〕漢志三十七卷 佚
〔黃帝素問〕隋志九卷（梁八卷 按舊唐志亦曰八卷)存佚
皇甫謐曰：按七略藝文志，黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷，今有針經(jīng)九卷，素問九卷，二九十八卷，即內(nèi)經(jīng)也。亦有所亡失，其論遐遠。然稱述多，而切事少，有不編次，比按倉公傳，其學皆出于素問。（甲乙經(jīng)序)
褚澄曰：素問之書，成于黃岐，運氣之宗，起于素問，將古圣哲妄邪，曰：尼父刪經(jīng)，三墳猶廢，扁鵲盧出，盧醫(yī)遂多，尚有黃岐之醫(yī)籍乎。后書之托名于圣哲也。曰：然則諸書不足信邪，由漢而上，有說無方，由漢而下，有方無說，說不乖理，方不違義，雖出后學，亦是良師。（褚氏遺書)
邵雍曰：素問陰符，七國時書也。（皇極經(jīng)世書)
程顥曰觀素問，文字氣象，只是戰(zhàn)國時人作，謂之三墳書則非也。道理總是，想當時亦須有來歷。（二程全書)
司馬光曰：謂素問為真黃帝之書，則恐未可，黃帝亦治天下，豈可終日坐明堂，但與岐伯論醫(yī)藥針灸耶，此周漢之間，醫(yī)者依托以取重耳。（傳家集與范景仁第四書)
林億等曰：按王氏不解所以名素問之義，及素問之名，起于何代，按隋書經(jīng)籍志，始有素問之名，甲乙經(jīng)序，晉皇甫謐之文已云，素問論病精辨，王叔和西晉人，撰脈經(jīng)云：出素問針經(jīng)，漢張仲景撰傷寒卒病論集云，撰用素問，是則素問之名，著于隋志，上見于漢代也。自仲景以前，無文可見，莫得而知。據(jù)今世所存之書，則素問之名起漢世也。所以名素問之義，全元起有說曰：素者，本也。問者，黃帝問岐伯也。方陳性情之源，五行之本，故曰素問，元起雖有此解，義未甚明，按干鑿度云。夫有形者，生于無形，故有太易，有太初，有太始，有太素，太易者，未見氣也。太初者，氣之始也。太始者，形之始也。太素者，質(zhì)之始也。氣形質(zhì)具，而 瘵由是萌生，故黃帝問此太素質(zhì)之始也。素問之名，義或由此。（素問新校正)
又云：或云：素問針經(jīng)，明堂三部之書，非黃帝書，似出于戰(zhàn)國，曰：人生天地之間，八尺之軀，臟之堅脆，腑之大小，谷之多少，脈之長短，血之清濁，十二經(jīng)之血氣大數(shù)，皮膚包絡(luò)其外，可剖而視之乎。非大圣上智，孰能 知之，戰(zhàn)國之人何與焉。（甲乙經(jīng)序)
竇蘋曰：內(nèi)經(jīng)十八卷，言天地生育，人之壽夭系焉。信三墳之書也。然考其文章，知卒成是書者，六國秦 漢之際也。（酒譜)
朱熹曰：黃帝紀云，其師岐伯明于方，世之言醫(yī)者宗焉。然黃帝之書，戰(zhàn)國之間猶存，其言與老子出入，予謂此言尤害于理，竊意黃帝聰明神圣，得之于天，其于天下之理，無所不知，天下之事，無所不能，上而天地陰陽，造化發(fā)育之原，下而保神練氣，愈疾引年之術(shù)，以至其間庶物萬事之理，巨細精粗，莫不洞然于胸次，是以其言有及之者，而世之言此者，因自托焉。以信其說于后世，m.payment-defi.com/wsj/至于戰(zhàn)國之時，方術(shù)之士，遂筆之書，以相傳授，如列子之所引，與夫素問握奇之屬，蓋必有粗得其遺言之仿fo者，如許行所道神農(nóng)之言耳，周官外史所掌，三皇五帝之書，恐不但 若是而已也。（文集古史余論)
王炎曰：夫素問乃先秦古書，雖未必皆黃帝岐伯之言。然秦火以前，春秋戰(zhàn)國之際，有如和緩秦越人輩，雖甚精于醫(yī)，其察天地陰陽五行之用，未能若是精密也。則其言雖不盡出于黃帝岐伯，其旨亦必有所從受矣。（運氣說出于新安文獻志)
沈作哲曰：內(nèi)經(jīng)素問，黃帝之遺書也。學人不習其讀，以為醫(yī)之一藝耳，殊不知天地人理，皆至言妙道存
焉。文字訛脫錯亂，失其本經(jīng)。（寓簡)
高承曰：皇甫謐帝王世紀云，黃帝命雷公岐伯，教制九針，著內(nèi)外經(jīng)，素問之書咸出焉。（事物紀原)
陳振孫曰：素問，黃帝與岐伯問答，三墳之書，無傳尚矣！此固出于后世依托，要是醫(yī)書之祖。（書錄解 題)
劉 曰：內(nèi)經(jīng)十八卷，素問外九卷不經(jīng)見，且勿論，姑以素問言之，則程邵兩夫子，皆以為戰(zhàn)國書矣。然自甲乙以來，則又非戰(zhàn)國之舊矣！自朱墨以來，則又非甲乙之舊矣。（文集)
朱震亨曰：素問，載道之書也。詞簡而義深，去古漸遠，衍文錯簡，仍或有之，故非吾儒不能讀，學人以易心求之，宜其茫若望洋，淡如嚼蠟，遂直以為古書不宜于今，厭而棄之。（格致余論)
呂復(fù)曰：內(nèi)經(jīng)素問，世稱黃帝岐伯問答之書，乃觀其旨意，殆非一時之言，其所撰述，亦非一人之手，劉向指為韓諸公子所著，程子謂出于戰(zhàn)國之末，而其大略，正如禮記之萃于漢儒，而與孔子子思之言并傳也。蓋靈蘭秘典，五常政因，六元正紀等篇，無非闡明陰陽五行生制之理，配象合德，實切于人身，其諸色脈病名，針則治要，皆推是理以廣之，而皇甫謐之甲乙，楊上善之太素，亦皆本之于此，而微有異同，醫(yī)家之大綱要法，無越是書矣。然西漢藝文志，有內(nèi)經(jīng)十八卷，及扁鵲白氏二內(nèi)經(jīng)。凡三家，而素問之目乃不列，至隋經(jīng)籍志，始有素問之名，而不指為內(nèi)經(jīng)。唐王冰乃以九靈九卷，牽合漢志之數(shù)，而為之注釋，復(fù)以陰陽大論，托其為師張公所藏，以補其亡逸，而其用亦勤矣。（九靈山房集滄洲翁傳)
宋濂曰：黃帝內(nèi)經(jīng)，雖疑先秦之士，依仿而托之，其言深，其旨邃以弘，其考辨信而有征，是當為醫(yī)家之宗。（文集)
劉純曰：問云，讀素問有不曉者，奈何？曰：乃上古之書，中間多有缺文舛訛，且通其可通，缺其所可疑，又王冰釋于強解，及失經(jīng)意者，亦有之，須自要著力，熟讀玩味。（醫(yī)經(jīng)國小)
方孝孺曰：世之偽書眾矣！如內(nèi)經(jīng)稱黃帝，汲冢書稱周，皆出于戰(zhàn)國秦漢之人，故其書雖偽，而其文近古，有可取者。（遜志齋集)
王 曰：內(nèi)經(jīng)謂為黃帝之書，雖先秦之士，依仿而托之，其言質(zhì)奧，而義弘深，實醫(yī)家之宗旨，殆猶吾儒之六經(jīng)乎。（青巖叢說)
陳繹曾曰：素問善議論理明，故枝節(jié)詳盡，而論辨精審，先秦書皆然。（文章歐冶)
黃省曾曰：農(nóng)黃以來，其法已久，考其嗣流，則周之矯之俞之盧，秦之和之緩之，宋之文摯，鄭之扁鵲，漢之樓護陽慶倉公，皆以黃帝之書，相為祖述，其倉公診切之驗，獨幸詳于太史，而候名脈理，往往契符于素問，以是知素問之書，其文不必盡古，而其法則出于古也。（五岳山人集內(nèi)經(jīng)注辨序)
趙口口曰：傳記言內(nèi)經(jīng)乃黃帝書，難經(jīng)乃越人書，吾觀內(nèi)經(jīng)非黃帝書，直越人書，難經(jīng)非越人書，直倉令書耳，以為倉令之書，故必寄之于越人，以為越人之書，故必寄之于黃帝。假令內(nèi)經(jīng)非黃帝，難經(jīng)非越人，豈不足以牖世而煽俗，彼謂內(nèi)經(jīng)不寄諸黃帝，則其為越人者無以安，難經(jīng)不寄諸越人，則其為倉令者無以安，將無或乎泯其道，以安其身，將無或乎泯其身，以存其道，將無幾乎泯其名，以存其道，安其身，身茍免于非辟，道有濟于開成，雖沒世而名弗稱，君子弗疾也。（趙浚谷文集)
顧從德曰：今世所傳內(nèi)經(jīng)素問，即黃帝之脈書，廣衍于秦越人陽慶淳于意諸長老，其文遂似漢人語，而旨意所從來遠矣。（重雕素問序)
周木曰：素問之書，雖不實出于黃岐之世，要亦去先王未遠，時人祖述黃岐遺意而作者也。詞古義精，理微事著，保天和于未病，續(xù)人命于既危，彝倫益敦，王化滋盛，實醫(yī)家之宗祖，猶吾儒之有五經(jīng)也。故曰：醫(yī)人不讀素問，猶士人不治本經(jīng)，其以是歟。（素問糾略序)
桑悅曰：素問，乃先秦戰(zhàn)國之書，非黃岐手筆，其稱上古中古，亦一左證，玩其詞意，汪洋浩汗，無所不包，其于五臟收受之法，呂不韋著月令似之，其論五氣郁散之異，董仲舒郭景純敘五行災(zāi)異祖之，其論五臟夢虛所見之類，楞嚴經(jīng)說地獄仿之，論運氣，則可為歷家之準則，論調(diào)攝，則可為養(yǎng)生者之龜鑒，擴而充之，可以調(diào)和三光，燮理陰陽，而相君之能事畢矣！又豈特醫(yī)而已耶。（素問鈔序)
郎锳曰：素問文非上古，人得知之，以為即全元起所者，猶非隋唐文也。惟馬遷劉同近之，又無此等義語，宋聶吉甫云，既非三代以前文，又非東都以后語，斷然以為淮南王之作。予意鴻烈解中內(nèi)篇文義，實似之矣！但淮南好名之士，即欲藉岐黃以成名，特不可曰述也乎。或醫(yī)卜未焚，當時必有岐黃問答之書，安得文之以成耳，不然陰陽五行之理學，思固得人身百骸之微，非圣不知，何其致疾之由，死生之故，明然纖悉，此淮南解性命道理處，必竊素問，而詭異奇瑰處，乃蘇飛等為之也。故宋潛溪以淮南出入儒墨不純正，此是也。且淮南七十二候，與素問注，皆多芍藥榮五物，改麥秋至為小暑至，較呂氏春秋不同，則王冰當時亦知素問出淮南也。岐黃之文，至于首篇，曰上古中古，而曰今世，則黃帝時果末世邪。又曰：以酒為漿，以妄為常，則儀狄是生其前，而彼時人已皆偽耶，精微論中，羅裹雄黃，禁服篇中，軟血而受，則羅與軟血，豈當時事耶。予故以為岐黃問答，而淮南文成之者耳。（七修類稿)
昊昆曰：五內(nèi)陰陽，謂之內(nèi)，萬世宗法，謂之經(jīng)，平日講求，謂之素問，馬蒔曰：素問者，黃帝與岐伯鬼臾區(qū)伯高少師少俞雷公六臣，平素問答之書，即本紀所謂咨于岐伯而作內(nèi)經(jīng)者，是也。此書出于岐伯者多，故本紀不及諸臣耳。然此素問八十一篇，而復(fù)有靈樞八十一篇，大抵素問所引經(jīng)曰：俱出靈樞，則靈樞為先，而素問為后也。書中止以天師夫子，尊岐伯鬼臾區(qū)，而其余諸臣，未聞其以是稱，至雷公則自名，曰小子細子，黃帝亦有訓之之語，意者，所造未及諸臣，而年亦最少，且其曰公曰伯曰師，似皆以爵稱之，即如寶命全執(zhí)業(yè)護士網(wǎng)形論，有曰天子，曰君王，移精變氣論，五常政大論，靈樞官能篇，皆稱曰圣王，著至教論，疏五過論，有封君侯王靈樞根結(jié)篇，有王公大人等稱，則其為爵無疑也。至于鬼臾區(qū)少俞伯高，皆諸臣名耳，后世程子謂出于韓諸公子之手，或謂先秦儒者所作，是皆泥乎爵號文字，而未繹全書，故臆說有如此者，乃今詳考六節(jié)臟象論，天元紀大論，五營運大論，六微旨大論，氣交變大論，五常政大論，六元正紀大論，至真要大論等篇，則論天道歷法萬象，人身經(jīng)絡(luò)脈體，人事治法，辭古理微，非子書中有能偶及雷同者，真唯天神至圣，始能作也。愚意上天以仁愛斯民為心，而伐命唯病，治病惟書。然玄默無言，故挺生神圣，以代之言，而早出此書，以救萬古民命耳，況六書制自伏羲，醫(yī)藥始于神農(nóng)，自伏羲以至黃帝，千有余年，其文字制作甚明，外紀本紀，俱載黃帝紀官舉相，明歷作樂，制為袞冕舟車，畫野分列，經(jīng)土設(shè)井，播百谷，制城郭。凡爵號文字，時已咸備，歷金天高陽高辛諸氏，又經(jīng)三百四十余年，始迄陶唐，則諸凡制作，人知唐虞為盛，而不知肇自羲皇，其所由來者漸也，何獨內(nèi)經(jīng)之作，史書靈素均誣乎哉。
朱載 曰：按素難二經(jīng)，乃先秦古書，三代名醫(yī)，所相授受，秦始皇有令，不燒醫(yī)卜種樹之書，由漢迄今，醫(yī)流遵用，雖經(jīng)歷代變，更未聞有人妄加刪改。（樂書)
胡應(yīng)麟曰：醫(yī)方等錄，雖亦稱述岐黃。然文字古奧，語致玄渺，蓋周秦之際，上士哲人之作，其徒欲以驚世，竊附黃岐耳。（經(jīng)籍會通)
又曰：凡班志所無，而驟見六朝后者，往往多因戰(zhàn)國子書殘軼者補綴之，而易其名，以為真，則偽莫掩，以為偽，則真間存，尤難辨，自前輩少論及此，余不敏實竊窺之，觀素問靈樞之即內(nèi)經(jīng)，則余言可概見矣！素問，今亦稱內(nèi)經(jīng)。然隋志止名素問，蓋黃帝內(nèi)外經(jīng)五十五卷，六朝亡逸，故后人綴輯，而易其名耳。（四部正訛)
又曰：有偽作于前代，而世率知之者，風后之握奇，岐伯之素問，是也。（同上)
又曰：素問精深，陰符奇奧，雖非軒后，非秦后書。（同上)
周禮曰：醫(yī)家之素問，即儒者之六經(jīng)，其詞隱，其旨深，非資稟上智，功極研究者，不能窺其影響，況以中人之資，粗知醫(yī)藥，即動以黃帝岐伯為言，其不至于戕人之生者幾何哉。仲景東垣河間丹溪，是皆稟上智之資，致研究之功，而能讀其書以悟之者也。（醫(yī)圣階梯)
張介賓曰：內(nèi)者，性命之道，經(jīng)者，載道之書，平素所講問，是謂素問，方以智曰：岐黃云內(nèi)經(jīng)，言身內(nèi)也。（通雅)
又曰：守其業(yè)而浸廣之，靈樞素問也。皆周末筆。（同上)
祝文彥曰：內(nèi)經(jīng)素問，后人傳以為岐黃之書也。其論脈法病證，未必不有合于圣人之意，詞義古樸，未必不有得古人之遺。然自余觀之，確乎為秦以后書，而非盡岐伯黃帝之言也。當時和扁諸神醫(yī)，必有傳于岐黃真諦，而后能彰起死回生之術(shù)，則岐黃之微言，宜有一二存乎后世者，而后人附會之，以成是書，實非岐黃所著也。或者曰：內(nèi)經(jīng)所云黔首，蓋秦時語乎。曰：不但此也。五帝皆至圣，而孔子刪書始唐虞，以唐虞前無書史，而至唐虞乃始也。唐虞書不過數(shù)百言耳，而黃帝書，乃至數(shù)千萬言乎。且前民利用之事，皆五帝以前，圣人所為，何他事一無書文可考，而獨治病之書，詳而盡如是耶，又內(nèi)經(jīng)一書，文氣堅峭，如先秦諸子，而言理該博，絕似管荀，造詞質(zhì)奧，又類鬼谷，非秦時人書而何，或又曰：人有此等學問，曷不自著姓名，而假托古人耶，曰：如汲冢越絕等書，此人止求其書之傳，不必名之著，猶前人質(zhì)樸之意也。若今世人一無所見，便妄自居乎作者之林矣。（慶符堂集)
杭世駿曰：李珠問，黃帝咨于岐伯作內(nèi)經(jīng)，今之內(nèi)經(jīng)，果是當年之書歟，抑后人所記歟，答云：內(nèi)經(jīng)劉向編七錄時，已有之，秦焚詩書，內(nèi)經(jīng)想以方術(shù)得存，其書深奧精密，非后人所能偽托。（質(zhì)疑)
魏荔彤曰：軒岐之書，類春秋戰(zhàn)國人所為，而托于上古，文順義澤，篇章聯(lián)貫，讀之儼如禮經(jīng)也。（傷寒論本義序)
張志聰曰：墳典乃史臣記述之書，先言義理精微，次敘君臣咨訪，本欲斯道彰明，永垂金石，故其文詞，或加敷衍，至于陰陽之離合盛衰，血氣之生始出入，其神靈睿圣，惡能洞徹隔垣乎。
又曰：陰陽之理，論焉列焉。總歸于一，推之數(shù)之，可萬可千，是以全經(jīng)文義，或同中示異，或異中見同，詞若盾矛，理無枘鑿。
馮舒曰：素問一書，通篇有韻。（詩紀匡繆)
四庫全書簡明目錄曰：黃帝素問，原本殘闕，王冰采陰陽大論以補之，其書云出于上古，固未必然。然亦必周秦間人，傳述舊聞，著之竹帛，故通貫三才，包括萬變，雖張李劉朱諸人，終身鉆仰，竟無能罄其蘊奧焉。韓曰：秦漢以前，有說無方，故內(nèi)經(jīng)諸書，鄭重 縷，亦多累世附會竄雜之言。（醫(yī)通)
劉奎曰：內(nèi)經(jīng)多系后人假托，觀其文章可見，即如尚書斷自唐虞，其文辭佶屈贅牙，非注解猝莫能醒，內(nèi)經(jīng)若果系黃帝時書，其文辭之古奧，又不知更當如何者，今觀其筆墨，半似秦漢文字，其為后人假托不少，況乃屢經(jīng)兵火，不無錯簡魯魚，勢所必然，孟子于武成尚取其二三策，況乃他焉者乎。（溫疫論類編)
姚際恒曰：漢志有黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷，隋志始有黃帝素問九卷。唐王冰為之注，冰以漢志有內(nèi)經(jīng)十八卷，以素問九卷，靈樞九卷，當內(nèi)經(jīng)十八卷，實附會也。故后人于素問系以內(nèi)經(jīng)者，非是，或后人得內(nèi)經(jīng)，而衍其說為素問，亦未可知，素問之名，人難卒曉。予按漢志陰陽家，有黃帝泰素，此必取此素字，又以與岐伯問，故曰素問也。其書后世宗之，以為醫(yī)家之祖。然其言實多穿鑿，至以為黃帝與岐伯對問，蓋屬荒誕，無論隋志之素問，即漢志所載黃帝內(nèi)外經(jīng)，并依托也。他如神農(nóng)軒轅風后力牧之屬盡然，豈真有其書乎�；蛑^，此書有失侯失王之語，秦滅六國，漢諸侯王國除，始有失侯王者。予按其中言黔首，又藏氣法時，曰夜半，曰平旦，曰日出，曰日中，曰日，曰下晡，不言十二支，當是秦人作，又有言歲甲子，言寅時，則又漢后人所作，故其中所言，有古近之分，未可一概論也。（古今偽書考)
何夢瑤曰：昔人謂內(nèi)經(jīng)，非岐黃書，乃后人之假托，要未必出于一手，故有醇有疵，分別觀之可耳。（醫(yī)碥)
薛雪曰：黃帝作內(nèi)經(jīng)，史冊載之，而其書不傳，不知何代明夫醫(yī)理者，托為君臣問答之辭，撰素問靈樞二經(jīng)傳于世，想亦聞陳言于古老，敷衍成之，雖文多敗闕，實萬古不磨之作，窺其立言之旨，無非竊擬壁經(jīng)，故多繁辭。然不迨拜手賡揚，都俞吁 之風，遠矣！且是時，始命大撓作甲子，其千支節(jié)序占候，豈符于今日，而旨酒溺生，禹始惡之，嘗其玄酒味澹，人誰嗜以為漿，以致經(jīng)滿絡(luò)虛，肝浮膽橫耶，至于十二經(jīng)配十二水名，彼時未經(jīng)地平天成，何以江淮河濟，方隅畛域，竟與后世無岐，如此罅漏，不一而足。（醫(yī)經(jīng)原旨緒言)
按先子曰：漢書藝文志，載黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷，外經(jīng)三十七卷，及白氏扁鵲內(nèi)外經(jīng)之目，內(nèi)外，猶易內(nèi)外卦，及春秋內(nèi)外傳，莊子內(nèi)外篇，韓非內(nèi)外儲說，以次第名焉者，不必有深意，內(nèi)字，諸家有說，不可從也。素問名，林億等以為問太素之義是也。史記殷本紀，伊芳尹從湯，言素王及九主之事，索隱曰：素王者，太素上皇，其道質(zhì)素，故稱素王，列子干鑿度并云，太素者，質(zhì)之始也。漢藝文志，黃帝泰素二十篇，劉向別錄云，言陰陽五行，以為黃帝之道，故曰太素，素問，乃為太素之問答，義可以證焉。其不言問素，而名素問者，猶屈原有天問，是倒置而下字爾，全元起解義未太明，吳昆等以為平素講求問答之義，晁氏讀書志曰：昔人謂素問，以素書黃帝之問，猶言素書也。俱臆度之見而已，至云笈七簽，神仙通鑒云，天降素女，以治人疾，帝問之，作素問，荒誕極矣！蓋內(nèi)經(jīng)之目，見于漢志，而素問之名，出張仲景傷寒論序，曰：素問九卷，九卷，即今之靈樞，以素靈二書為內(nèi)經(jīng)者，出皇甫謐甲乙經(jīng)序，而后歷代諸家，無復(fù)異論焉。胡應(yīng)麟特謂素問，今又稱內(nèi)經(jīng)。然隋志止名素問，蓋黃帝內(nèi)外經(jīng)五十五卷，六朝亡逸，故后人綴緝，易其名耳，此最有理。然晉去漢未遠，皇甫氏之所序，或是古來相傳之說，亦不可廢也。第七卷，已亡于晉，皇甫謐甲乙經(jīng)序曰：亦有亡失，隋志載梁七錄亦云：止存八卷，據(jù)林億等說，全元起所注本，乃無第七，而王冰為舊藏之卷，補七篇，與素問余篇文，然不同，其論運氣，與六節(jié)臟象論七百十八字，全然別是一家言，林億等以為陰陽大論之文，王冰取以補所亡，今考王叔和傷寒例所引，陰陽大論之文，曾無所見，林說難從，而若其篇第，不知古經(jīng)為奈何？據(jù)林億等校正之說，全元起本八卷，共六十八篇，至王冰補七篇，又分為八十一篇者，仿道德經(jīng)難經(jīng)也。是書實醫(yī)經(jīng)之最古者，往圣之遺言存焉。晉皇甫謐以來，歷代醫(yī)家，斷為岐黃所作，此殊不然也，醫(yī)之言陰陽尚矣！莊子謂疾為陰陽之患，左傳醫(yī)和論六氣曰：陰yin寒疾，陽yin熱疾，班固云，醫(yī)經(jīng)者，原人血脈經(jīng)絡(luò)，骨髓，陰陽表里，以起百病之本，死生之分，可以見也。而漢之時。凡說陰陽者，必系之于黃帝，淮南子曰：黃帝生陰陽，又云：世俗之人，多尊古而賤今，故為道者，必托之于神農(nóng)黃帝，而后能入說，高誘注云，說，言也。言為二圣所作，乃能入其說于人，人乃用之，劉向云，言陰陽五行，以為黃帝之道，漢志，陰陽醫(yī)卜之書，冠黃帝二字者。凡十有余家，此其證也。是書設(shè)為黃帝岐伯之問答者，亦漢人所撰述無疑，方今醫(yī)家，或牽合衍贅，以為三墳之一，或者詆毀排斥，以為贗偽之書者，俱為失矣！
