按廣雅曰:略,要也。王念孫疏證曰:孟子滕文公篇,此其大略也。趙岐注云:略,要也。又說文曰,略,經(jīng) 略土地也。段玉裁注曰:引申之,凡舉其要,而用功少者,曰略。略者,對(duì)詳而言,觀此諸說,則要略二字,其義更 晰矣。
(按傷寒論每篇首,冠以辨字,今要略無之者,蓋后人所刪也。外臺(tái)療瘧方,引張仲景傷寒論,每條首,有辨瘧病,辨瘧脈等字,亦足以證。)
論十三首(三,當(dāng)作五) 脈證三條 (諸本,作二條,宜從。)
問曰:上工治未病,何也?
〔徐〕醫(yī)中有大關(guān)目不可專指一病者,仲景于首卷,特揭數(shù)十端,以定治療之法,此則論五行相克之理,必以次傳,而病亦當(dāng)預(yù)備以防其傳也!参骸炒藯l,乃仲景總揭諸病當(dāng)預(yù)圖于早,勿待病成方治以貽悔也,治之預(yù),則用力少,而成功多,所謂曲突徙薪之勛,宜加于焦頭爛額之上也,先言肝者,以四時(shí)之氣始乎春,五臟之氣始于肝。
洪范言履端于始,序則不愆,故先引肝,以為之準(zhǔn)云。〔朱〕甘味入脾,兼能緩肝,和調(diào)兩臟,令弗相 也。
按趙氏于內(nèi)經(jīng)辛補(bǔ),仲景酸補(bǔ)之理,詳為之辨,蓋系于尤氏所據(jù),文繁不具錄。
夫人稟五常,因風(fēng)氣而生長。(稟,周本,作秉。)
按禮記樂記曰,道五常之行,注,五常,五行也。禮運(yùn)曰:故人者,其天地之德,陰陽之交,鬼神之會(huì),五行之秀氣也。又曰:故人者,天地之心也,五行之端也。楊上善太素經(jīng)注曰:風(fēng)氣一也,徐緩為氣,急疾為風(fēng),人之生也,感風(fēng)氣以生,其為病也,因風(fēng)氣為病,是以風(fēng)為百病之長,集韻般字下曰,亦數(shù)別之名,無犯王法,蓋謂無犯王者之法律,以罹墨劓 宮等刑,白虎通曰,犯王法,使方伯誅之。先兄曰:竭乏,即內(nèi)經(jīng)以欲竭其精之義,又金鑒,以為內(nèi)所因中虛,外所因中實(shí),不內(nèi)外因,非中外虛實(shí),徐氏,以為適中經(jīng)絡(luò)三句,應(yīng)前內(nèi)因一段,四肢才覺重滯四句,應(yīng)前外因一段,更能無犯王法二句,應(yīng)前房室一段,并是,然更就服食節(jié)其冷熱苦酸辛甘句考之,則三者房室下,恐脫服食二字,否則彼句內(nèi),蘊(yùn)有服食失節(jié)乎,如此看做,殆覺上下相應(yīng),于病理亦相葉,而更能無犯王法以下五句,都應(yīng)前房室一段。
又按喜多村直寬曰:服食,即衣服飲食之謂,靈師傳篇云,飲食衣服,亦欲適寒溫,可以征焉,斯說得之。(小島尚質(zhì)曰,陳天竺三藏真諦釋迦毗羅仙人金七十論云:三苦,一依內(nèi),二依外,三依天,此亦論三因,與經(jīng)旨略相似。)
問曰:病患有氣色見于面部。(胸上,周,作胸中。)
按魏曰,鼻為肺之開竅,而主一身之元?dú)庹咭玻迮K之氣,莫不稟受于肺,而五臟之真色,亦必隨氣之出入而發(fā)見于鼻頭,此鼻頭所以可驗(yàn)五臟之真色也,此解與尤意異,然宜備一說,痰飲篇曰,膈間支飲,其人喘滿,心下痞堅(jiān),面色黧黑,蓋與本條相發(fā),又色黃者,色白者,二證,沈魏朱屬之鼻頭。檢千金方曰,論云:鼻頭微白者亡血,設(shè)令微赤非時(shí)者死,病患色白者,皆亡血也。又曰:凡人候鼻頭色黃,法小便難也,蓋是三家所本。師曰:病患語聲寂然。
按喑,當(dāng)與 通,周禮典同職,微聲 ,鄭玄注, ,聲小不成也。師曰:息搖肩者,心中堅(jiān)。
按趙曰:此仲景因呼息以為察病之法,與后條吸對(duì)言,以舉端耳,徐注本于此,又沈氏以為此言喘息有痰氣肺脹肺痿之別,其說似是,然不及魏之穩(wěn)切,但魏唾沫解恐非,沈曰,肺熱葉焦,氣弱不振,津液化而為涎,上溢于口,故吐涎沫,似是,蓋古所謂沫者,即今之痰涎,不必是白沫。(宜參肺痿,及痰飲篇。)又金鑒痰嗽肺痿之辨。欠妥。
又按徐氏注上氣色條有曰,但望法貴在神氣動(dòng)靜之間,此言甚妙,如欲候氣息者,最所宜加思矣。
師曰:吸而微數(shù)。(沉,作息而微數(shù),且曰:遠(yuǎn),當(dāng)作遲字,并誤。)
按朱以上焦下焦二句,為虛者不治之注腳,謬矣!又魏注中筋脈二字,宜刪。
師曰:寸口脈動(dòng)者。
按此條,上文言脈不言色,下文言色不言脈,是互文見意,故結(jié)以非其時(shí)色脈句。
問曰:有未至而至。(為至而不至也上,俞本,類聚,并有此字。)
〔徐〕此論天氣之至,有過不及,不言及醫(yī),然而隨時(shí)制宜之意在其中。(輯義尤注中,至未得甲子下,脫而天已溫,或已得甲子,而天反未溫,及已得甲子十九字。)
問曰:寸脈沉大而滑。(脈經(jīng),不設(shè)問答,卒厥下,有不知人三字,口字無,和上,有溫字。)
按此條,脈經(jīng)題云平卒尸厥脈證。(巢源,載之尸厥候中。)而雜療方尸厥下原注,曰脈證見上卷者,徐 以為此條,則殆是扁鵲所療虢太子之病也,又素陽明脈解篇,厥逆連臟則死,連經(jīng)則生。
問曰:脈脫入臟即死。
按先兄曰:此條,諸注失鑿,蓋是承上條,更申其理,脈,即血脈,系血?dú)庵∥,考字書,脫,或然之辭。宜為助語看,始妥,脫本外脫之義,脫而稱入,甚不相協(xié),素方盛衰論,脈脫不具,診無常行,吳 注云,脈或不顯也,可以相證矣!吳子勵(lì)士篇,脫其不勝,取笑于諸侯,后漢書李通傳,事既未然,脫可免禍,宋趙德麟侯鯖錄曰,脫者,可也爾也,謂不定之詞,漢晉人多言脫如何,亦或也,胡三省通鑒注云,脫者,或也。又曰:脫者未可必之辭也,此皆可例。
問曰:陽病十八,何謂也?( ,類聚,作飪。)
〔周〕此總內(nèi)經(jīng)所著之病,而為之分陰陽悉表里,合上下內(nèi)外以立言,庶幾經(jīng)絡(luò)明,腑臟著,所因顯,不致散而難稽也,如三陽在外,病頭痛等六證,則各有所行之經(jīng),各顯本經(jīng)之證,三而六之,非十八乎,而三陰之在里者亦然,五臟各有十八,合計(jì)為九十病,其為病,則于靈樞,論心脈為螈 ,班班可考矣!若六腑則何如,腑居內(nèi)而合于經(jīng)者也,故邪之在腑者,合外于經(jīng),其受患為淺,而欲散不難,不若五臟之深且甚焉,故曰微也,其為病,內(nèi)經(jīng)有分屬,仲景括為一百八病,蓋因腑之六,以為數(shù)也,凡此共二百三十四病,統(tǒng)內(nèi)外而言之也,人之一身,上下表里盡之矣!而所謂清濁大小邪者,一為霧露,一為地濁,本天者親上,本地者親下,百病之長,傷人之陽,肅殺之氣,傷人之陰者,是也。從口入者為內(nèi)傷,亦足使人發(fā)熱腹痛,喘嘔脹滿,不去其陳而致新,不足以為功,〔魏〕 大約陽病皆軀殼以外之病,而陰病皆軀殼以里之病耳。
按此條分為兩段,前段,是就經(jīng)絡(luò)臟腑,而舉疾證數(shù)目。(程注錯(cuò)算,周氏為是,○后漢書郭玉傳,方診六微之技,亦不審其義。)后段,說五邪而分三節(jié),先就其性立名。(風(fēng)善行而數(shù)變其性,見千金。)更反復(fù)示其所中。余義結(jié)以極寒極熱,可謂盡矣!但注家于大邪小邪,迂曲費(fèi)說,甚失經(jīng)旨,不知三節(jié)互相照應(yīng),大邪言風(fēng),小邪言寒,其義了然,周氏所解殊卓,蓋風(fēng)則泛散,故稱之大,寒則緊迫,故稱之;且風(fēng)之傷人為最多,寒則稍遜,亦其所以得名歟,風(fēng)性輕揚(yáng),故先中表,而令脈浮,寒性 悍,故直中里,而令脈急。
又按素太陰陽明論曰:故傷于風(fēng)者,上先受之,傷于濕者,下先受之,靈百病始生篇曰,風(fēng)雨則傷上,清濕則傷下,辨脈法曰,寸口脈陰陽俱緊者,法當(dāng)清邪中于上焦,濁邪中于下焦,皆文異旨近,又陶氏本草序例曰,夫病之所由來雖多端,而皆關(guān)于邪,邪者,不正之目,謂非人身之常理,風(fēng)寒暑濕,饑飽勞逸,皆各是邪,非獨(dú)鬼氣疫癘者矣!本條邪字,得此言而始明矣。
先兄曰:盧文 鐘山札記,詳辨 字,宜參。
夫病痼疾,加以卒病。
按說文,痼,久病也。(汲古閣刊宋本,作□,訛。)又金鑒所引趙注,二注本以為周氏,師曰:五臟病各有得者愈。
按尤氏引藏氣法時(shí)論醫(yī).學(xué)全在線,宣明五氣篇,五味篇為征,宜參,又成氏注厥陰篇除中條曰,若胃氣絕,得面則必發(fā)熱。若不發(fā)熱者,胃氣尚在也?质呛畼O變熱,因暴熱來而復(fù)去,使之能食,非除中也。金匱要略云,病患素不能食。而反暴思之,必發(fā)熱,是成氏既以思字作食義看。
夫諸病在臟。
按此條豬苓湯,不過姑假之以備隅反,徐沈朱附出其方,深誤。
〔余述〕此篇,仲景揭示辨證處治之總例,而其最緊要,在首章與第二章,今深繹其意,則寓有三義,蓋人之有身,以臟腑為之主宰,故論理疾病,必始自臟腑,實(shí)為軒岐相傳之學(xué),故仲景舉之于首,以為后人模范,其義一也。病之大體,不過二端,曰內(nèi)傷,曰外感,是已。首章所主在內(nèi)傷,次章所主在外感,兩相對(duì)列,使人知病之不 出二端,其義二也。治病之要,不過防微,渴穿斗鑄,先圣所戒,是以首章舉治未病,而次條亦曰,未流傳臟,即醫(yī)治之。曰:勿令九竅閉塞,皆示見微得過之意,其義三也。此三義者,豈可不謂非醫(yī)家入學(xué)之門徑乎,其他諸條。辨色,辨聲,辨氣息,辨色脈應(yīng)否,辨脈之先后,診察之法盡矣!病有起于急遽者,吉兇不可不察,內(nèi)因之病,皆有數(shù)目,外感之疾,各有法度,五臟之病,有所得,有所惡,亦辨證之綱領(lǐng)也。如夫天氣消長,人身亦應(yīng)之,則其理不得不講也。施治之法,先示防微,又示淺深之有別,又論病之表里新久,必有先后之序,而篇末一章,發(fā)攻導(dǎo)諸劑之秘焉,夫然后辨證處治之例,無出于此篇范圍之外,則此篇者,真醫(yī)家之大經(jīng)大法也。
(俞本,證下,有治字,是。)
太陽病,發(fā)熱無汗。太陽病,發(fā)熱汗出。
按反惡寒,錢注竟屬牽強(qiáng),蓋反,是而字訛,千金翼可以征焉。(千金翼,作而反惡寒,竊想反字,后人從本經(jīng)所補(bǔ)入。)不惡寒,諸注亦不確,巢源無不字,林億等校傷寒論,及總病論,并既引證之,為是,要之此二證俱有惡寒,惟須以無汗與汗出,為表實(shí)表虛之分,不系惡寒不惡寒也。栝蔞桂枝湯條曰,太陽病其證備,亦可以征。
又按趙氏曰:所謂柔痙者,非不強(qiáng)也。但剛痙強(qiáng)而有力,柔痙強(qiáng)而無力為異爾,此金鑒所本,又圣惠方曰:陽痙即易瘥,陰痙即難瘥。又曰:柴胡散,治傷寒陰痙,閉目仰面,石膏散,治傷寒陽痙,通身熱仰目,此解惑論所本。先兄曰:曲禮剛?cè)杖崛,即陰陽之義。
太陽病,發(fā)熱脈沉而細(xì)者。
按脈沉而細(xì),徐錢以為痙病正脈。(然則細(xì)是緊細(xì)之細(xì),非微細(xì)之細(xì)。)而痙之必難治,程鑒等以為痙見此脈者,氣少之候,故難治。
夫風(fēng)病,下之則痙 。
按風(fēng)病,猶言風(fēng)家,不過與前條均言太陽病。
瘡家,雖身疼痛,不可發(fā)汗。
按瘡家,謂金瘡家。(瘡,古作創(chuàng),說詳于傷寒論述義中。)蓋身疼痛,本麻黃湯所主,如金瘡家,軀殼血乏?v得傷寒,倘發(fā)其汗,則筋脈益燥,遂為痙病也。此與破傷風(fēng)之邪入自瘡口者,其機(jī)稍異。
又按以上三條,言痙病所由,醫(yī)通每處一方,非是。
病者,身熱足寒,頸項(xiàng)強(qiáng)急。(原注 字,趙本不復(fù)。)
張錫駒曰,頸項(xiàng)強(qiáng)急,則不能轉(zhuǎn)舒而動(dòng)搖,故獨(dú)頭面搖也。成氏曰:卒口噤,皆不常噤也,有時(shí)而緩。
按此條諸證,皆是系于邪著筋脈,風(fēng)熱上扇之所致,諸注強(qiáng)為解事,不必然,又軒村寧熙曰,若發(fā)其汗以下十七字,蓋濕病中之文,今錯(cuò)在此也,此說似是。
暴腹脹大者,為欲解。
〔徐〕家之脈,總不離于沉緊,今之伏弦,亦沉緊類耳。
按如故二字難解,王肯堂曰,此痙字,恐當(dāng)作死字,非是。
夫脈,按之緊如弦。
按轉(zhuǎn)筋篇,轉(zhuǎn)筋之為病,其人臂腳直,脈上下行微弦。
太陽病其證備,身體強(qiáng)幾幾然。
〔徐〕太陽病其證備者,身熱頭痛汗出也,〔程〕太陽病其證備,言頭痛項(xiàng)強(qiáng),發(fā)熱惡風(fēng)寒具見也。
按太陽證備,尤引趙氏,其說近迂,徐程為穩(wěn),脈反沉遲者,與桂枝加芍藥生姜人參新加湯證,殆同其轍。
又按栝蔞桂枝湯,為柔痙初治之方,先教諭別有痙病論。曰:剛痙表證,與葛根湯,入胃者,承氣湯,柔痙表 證,與栝蔞桂枝湯,倘里氣亦虛者,桂枝加附子湯,芍藥甘草附子湯,真武湯,活人附術(shù)散,圣濟(jì)附子散之屬,理 所宜然,亡血產(chǎn)后,陽盛陰虛,或有不中與附子者,乃參歸湯,人參建中湯,及景岳滋補(bǔ)數(shù)方,當(dāng)采擇而用焉。
又沈氏曰:有竹葉東加附子,以治產(chǎn)后頸項(xiàng)強(qiáng),乃陽虛濕盛之痙,此言不核,然其方可借為柔痙里虛之治。
栝蔞桂枝湯方(按三升下,似脫去滓二字。)
太陽病,無汗而小便反少。
按無汗則津液內(nèi)多,小便當(dāng)利,而反少者,以其人津燥之故,尤注謬矣。
為病,胸滿口噤,臥不著席。
按千金方曰,諸反張,大人脊下容側(cè)手,小兒容三指者,不可復(fù)治也,此龐氏所據(jù),沈氏曰:大承氣湯,或見內(nèi)實(shí),原有疏解,非為攻下而設(shè),尤氏曰:此痙病之屬陽明瘀熱者,然無燥實(shí)見證,自宜滌熱,而勿蕩實(shí),乃不用 調(diào)胃,而用大承氣者,豈病深熱極,非此不能治歟,然曰可與,則猶有斟酌之意,用者慎之,朱氏曰:急與大承氣。以下其熱實(shí),則枳樸硝黃,未始非滌熱生津除熱之神品也,并與金鑒相發(fā)。
又按汪機(jī)醫(yī)學(xué)原理曰,痙病,方書皆謂感受風(fēng)濕而致,多用風(fēng)藥,予細(xì)詳之,恐仍未備,當(dāng)作氣血內(nèi)虛,外邪干之所致,蓋人百骸九竅,必本氣血榮養(yǎng),始能運(yùn)動(dòng),觀內(nèi)經(jīng)云,足得血而能步,掌得血而能握,目得血而能視等文可見,蓋筋脈無血榮養(yǎng),則強(qiáng)直不能運(yùn)動(dòng),痙病之證是也,但因有數(shù)者不同,是以有氣虛不能引導(dǎo)津血,以養(yǎng)筋脈而致者,有津血不足,無以榮養(yǎng)筋脈而致者,有因痰火塞窒經(jīng)隧,以致津血不榮者,有因真元本虛,六yin之邪乘襲,致血不榮養(yǎng)者,雖有數(shù)因不同,其于津血有虧,無以滋榮經(jīng)脈則一,詳先哲謂汗下過多,及病后產(chǎn)后,與大耗精耗血之病,皆能作痙,其意可見,學(xué)人不可力執(zhí)局方,專用風(fēng)藥而療,在乎分因用藥可也,以上汪說,蓋辨痙之非濕,此為藍(lán)本,其見甚卓,惜強(qiáng)分頭緒,稍屬多事,如張介賓,專以內(nèi)因論,似不熟繹經(jīng)文者,則又遜于汪氏一等矣。
又按柯氏曰:夫 之始也,本非正病,必夾雜于他病之中,此說殆佳,蓋其人本有某故,而營血內(nèi)乏,或外感誤治,而亡其津液,俱使邪火就燥,以著筋脈,遂為勁急也,太陽病發(fā)汗太多,風(fēng)病誤汗下,瘡家過汗,皆是痙之所因,而并產(chǎn)后發(fā)痙觀之,則其非徑得之者,可以見矣!其證必備表候,而冠以太陽病,則外邪所觸而致者,亦可以知矣。
太陽病,關(guān)節(jié)疼痛而煩。(玉函,脈經(jīng),細(xì),作緩,活人書注曰:脈細(xì)者,非也,此名以下,徐,沈,朱,作 此名中濕,亦曰濕痹,其候云云,非是。)
按濕病有挾風(fēng)寒者,今此證則純于濕者,故舉為濕病之首,先后篇所謂濕流關(guān)節(jié),是也。(成氏既引此句以為解。)此條,尤氏注甚核,蓋濕邪不藉風(fēng)寒,則更易濡滯,勢(shì)必趣里,是以治法不事驅(qū)表,但利其小便,則外濕亦隨消除也,煩字,錢注為當(dāng),或以為心煩者誤矣!大便反快句,諸注未妥,愚意快者,快調(diào)和平之謂,言小便不利 者,津液偏滲大腸,法當(dāng)濡瀉,而今濕邪壅閉,水氣內(nèi)郁,不敢漏泄,故使大便反如平也。(注家多以濡瀉解快字。然瀉利數(shù)行,豈得云之快,且小便不利者,勢(shì)必瀉利,則不宜下反字,故知前注之非。)顧如此證,綢繆失治,必變遍身浮腫。
又按成氏曰:痹,痛也。因其關(guān)節(jié)煩疼,而名曰濕痹,非腳氣之痹也,此說本于許氏說文,又魏氏曰:濕氣不孤行,必附于別氣,非風(fēng)則寒,今感人而關(guān)節(jié)疼痛,知附于寒者多,而為病于太陽者同也,非是,又黃仲理于此證擬方曰,甘草附子湯,麻黃連翹赤小豆湯,并不確。
濕家之為病,一身盡疼。
〔尤〕濕外盛者,其陽必內(nèi)郁,濕外盛為身疼,陽內(nèi)郁則發(fā)熱,熱與濕合,交蒸互郁,則身色如熏黃,熏者。如煙之熏,色黃而晦,濕氣沉滯故也,若熱黃則黃而明,所謂身黃如橘子色也。
按此證亦純于濕者,郭氏補(bǔ)亡論曰,宜五苓散,然其病屬外,殆是麻黃連軺赤小豆湯所宜也。(宜以傷寒論述義濕熱條相參。)
巢源風(fēng)黃候曰,凡人先患風(fēng)濕,復(fù)遇冷氣相搏,則舉身疼痛,發(fā)熱而體黃也。又有風(fēng)黃膽候,并是別證。濕家,其人但頭汗出。(胸上,趙,作胸中。)
〔尤〕寒濕居表,陽氣不得外通,而但上越,為頭汗出,〔朱〕背強(qiáng)惡寒者,以背皆陽經(jīng)所主,為濕所痹也,〔魏〕欲得被覆向火,惡寒之甚矣。
按此濕郁之甚者,醫(yī)者誤下,以為壞證,噦與小便不利,亦為下冷之驗(yàn),胸滿亦為上熱之征,舌上如胎,注家多于如字費(fèi)解,然胎本苔字,以氣液蒸釀,積于舌上,恰如苔蘚之布鋪地面,故云如苔,或省云舌上苔,后人改從肉旁,而注家不知其本義,遂至牽湊為說,特成氏曰:使舌上生白苔滑也,其意可見焉。(或曰,說文, ,水衣也,舌苔之苔,為 煤之 看,卻覺襯著,說文,炱,灰炱煤也。段氏曰:通俗文云,積煙曰炱煤,玉篇云,炱煤。煙塵也,蓋舌苔自薄而濃,自白而黃而黑,有積煙之象,故以名之。一說,謂舌苔多因熱而生,故從火為正者,鑿矣。)甲乙經(jīng),石門,一名丹田,在臍下二寸,任脈氣所發(fā),蓋此所云,泛稱下焦,與關(guān)元同例。(關(guān)元,見厥陰篇。水氣篇,婦人雜病篇。)太陽下編五苓散條曰,其人渴而口燥,煩,亦同語例。濕家下之,額上汗出。
〔徐〕雖仲景有下之早則噦句,似乎太早不可,而后則可下也,不知此為頭汗而表未解者,慮其有內(nèi)入之事。表邪內(nèi)入,則可下矣!非言治濕可下也。風(fēng)濕相搏,一身盡疼痛。
按朱氏曰:以見此證宜桂枝加術(shù)湯,而非麻黃湯之任,值天陰兩句,更示人因時(shí)變通意,此說不必,蓋此條示風(fēng)濕取汗之例,不宜擬定一方。此事難知曰,服解藥而去沉困,只頭痛目悶,是知濕去而風(fēng)不去,則欲解也,若風(fēng)去而濕不去則不解,何以然?風(fēng)則高,濕則下而入里也,按此說不了。
濕家病,身疼發(fā)熱,面黃而喘。成氏曰:病有淺深,證有中外,此則濕邪淺者也,何以言之,濕家不云關(guān)節(jié)煩疼,而云身上疼痛,是濕氣不流關(guān)節(jié),而外客肌表也,不云發(fā)熱身似熏黃,復(fù)云發(fā)熱面黃而喘,是濕不干于脾,而薄于上焦也,陰受濕氣,則濕邪為深,今頭痛鼻塞而煩,是濕客于陽,而不客于陰也,濕家之脈當(dāng)沉細(xì),為濕氣內(nèi)流,脈大者陽也,則濕不內(nèi)流。而外在表也,又以自能飲食,胸腹別無滿痞,為腹中和無病,知其濕氣微淺,內(nèi)藥鼻中,以宣泄頭中寒濕。
按本事方,載有本證治驗(yàn)二則,并用瓜蒂散,宜參。濕家身煩疼,可與麻黃加術(shù)湯。
按此條,乃證以方略者也,今就其方考之,是風(fēng)濕之屬表實(shí)者,發(fā)熱惡寒無汗,其脈浮緊,可推而知矣!故以麻黃湯,發(fā)散郁邪,加術(shù)以驅(qū)表濕,此方之術(shù),宜用蒼術(shù),非逐里濕也,蓋仲景分風(fēng)濕太陽病,以為三等,亦猶風(fēng)寒之例,又黎居士簡易方,以此證為寒濕,恐不然。
麻黃加術(shù)湯方(類聚,甘草一兩。)
病者一身盡疼,發(fā)熱日晡所劇者。
按發(fā)熱日晡所劇者,以濕為陰邪,故得陰時(shí)而加甚也,蓋此證,濕邪滯著稍深,而其表則實(shí),故于麻黃湯中,增損以治之,亦猶傷寒有葛根湯之例。
風(fēng)濕,脈浮身重,汗出惡風(fēng)者。
按此風(fēng)濕之表虛者,亦猶桂枝湯之例,故嫌麻黃之峻,其不用陽旦者,豈以芍藥之澀乎,防己黃耆湯,注家以為實(shí)衛(wèi)滲濕之劑,此殊不然,防己,皮水有防己茯苓湯,而陶隱居曰,是療風(fēng)水家要藥爾,然則亦是系逐表濕之品。黃,但黃耆建中湯治里虛,其他如黃耆桂枝五物湯,烏頭湯, 芍桂酒湯,桂枝加黃耆湯,皆用治濕著,蓋托陽排結(jié),于濡滯之邪,適然相對(duì)矣!術(shù)之驅(qū)外濕,既如前述。況方后曰,服后當(dāng)如蟲行皮中。曰:令微汗瘥,則知此方為風(fēng)濕家解肌之治,而非滲利之劑也明矣。
防己黃耆湯方(方后如冰,趙原刻,作猶冰。)
傷寒八九日,風(fēng)濕相搏。
〔周〕傷寒至八九日,亦云久矣!既不傳經(jīng),復(fù)不入腑者,因風(fēng)濕持之也。
按風(fēng)濕相搏句,當(dāng)與八九日字易位看,金鑒本于沈氏,以為風(fēng)濕之病,得之傷寒八九日,非是。
白術(shù)附子湯方
〔朱〕如冒狀者,正氣鼓動(dòng),水氣亦隨而動(dòng),正邪相搏,未得遽勝之象,所謂與術(shù)附并走也。
按此方亦系于發(fā)表,既詳之傷寒論述義中,茲不復(fù)贅。
風(fēng)濕相搏,骨節(jié)疼煩。
〔鑒〕汗出短氣,惡風(fēng)不欲去衣,皆風(fēng)邪壅盛也,小便不利,濕內(nèi)蓄也,〔尤〕此亦濕勝陽微之證,其治亦不出助陽散濕之法,云得微汗則解者,非正發(fā)汗也,陽復(fù)而陰自解耳。
按傷寒表證,大端有二,曰太陽病,曰少陰病直中,顧濕家亦不過如此,蓋其太陽證治,麻黃加術(shù)湯等條,是已,如前條及此條,俱系表虛寒證,雖濕邪持久,猶是少陰直中之類,而桂枝附子湯,術(shù)附湯,甘草附子湯,亦猶 麻黃附子細(xì)辛甘草二湯,及附子湯之例矣!尤氏于治濕諸方有總義,殊欠核當(dāng),仍不錄。
甘草附子湯方
圣濟(jì): 附子湯,治中風(fēng)四肢攣急,身體沉重,骨節(jié)煩疼。
即本方,姜棗同煎。
百一選方,史氏白術(shù)散,治腰痛。
于本方,去甘草,加芍藥。
太陽中 ,發(fā)熱惡寒。(按數(shù)下之?dāng)?shù)字,非誤即衍。)
〔趙〕注雖已解過治之失,于當(dāng)救之道則未明。(按注,言成氏。)予嘗思之,此證屬陰陽俱虛,脈弦細(xì)者,陽虛也,芤遲者,陰虛也。所以溫針復(fù)損其陰,汗之復(fù)損其陽,此證惟宜甘藥補(bǔ)正,以解其熱爾,即靈樞所謂,陰陽俱不足,補(bǔ)陽則陰竭,補(bǔ)陰則陽脫,可將以甘藥,不可飲以剛劑。
按柯氏曰:弦細(xì)芤遲,不得連讀,言中暑夾寒之脈,或微弱,或弦細(xì),或芤遲,皆是虛脈,蓋細(xì)與芤不并見?抡f為是,然此證雖陰陽俱虛,而暑邪 緣,津液乏燥,且熱證亦見遲脈,則謂之夾寒,恐不為當(dāng)。
活人書曰:問中暑何故灑然毛聳惡寒,答曰,經(jīng)云,四時(shí)八風(fēng)之中人也,因有寒暑,寒則皮膚急腠理閉,暑則皮膚緩腠理開,開則灑然寒,閉則熱而悶,近人多不明中暑,或作熱病法治之,復(fù)用溫?zé)崴,必致發(fā)黃斑出,更為蓄血,尤宜戒之。
按先兄曰:鄭玄易通卦驗(yàn)注,太陽脈,起足少指端,至前兩板齒,云岐子傷寒保命集曰,口開前板齒干燥者。牙乃骨之精,今燥者骨熱也,此說近鑿。又沈氏曰:當(dāng)以辛涼解表,甘寒清里,即后人所用香茹散之類,亦非是。蓋此證,清涼(如黃連石膏之類。)滲利(如五苓之類。)溫中。(如大順散之類。)俱非所適,但香薷實(shí)解暑之圣藥;蚣右晃队跐櫻a(bǔ)方中。(如黃耆湯,生脈散之類。)未必不為佳。
太陽中熱者, 是也。
按此條與前條,即中 虛實(shí)之別,而 證之理,無出于此二端,徐氏注上條曰,此即潔古所謂,靜而得之,為中暑,為陰證也,注此條曰,動(dòng)而得之,為中熱,為陽證也,誤矣。(潔古所謂中暑,即夏月傷涼之病。張介賓名為陰暑,雖俱名曰暑,其實(shí)非暑邪也,又熱論所謂病暑者,亦是傷寒,以時(shí)而異其名耳,不可援以注本經(jīng)也。)
又按山海經(jīng),北囂之山,鳥名 ○ ,食之已 。莊子雜篇?jiǎng)t陽曰,夫凍者假衣于春, 者反冬乎冷風(fēng),又方氏曰: ,傷暑也,史記,禹扇 ,淮南子,武王蔭 人于樾下,左擁而右扇之,是也。
太陽中 ,身熱疼重,而脈微弱。
按趙氏,周氏,有中 統(tǒng)論,欠核,不錄。
云岐子傷寒保命集曰:太陽中 者,身熱而煩,汗欲出,反飲冷水,灌之汗不能出,水行皮中,而脈微弱,表有水也,當(dāng)發(fā)其汗,宜升麻湯。
升麻,葛根,芍藥,甘草。(各一兩)上銼細(xì),每服一兩,水三盞煎服。
〔余述〕仲景之以痙濕 ,合為一篇,厥有旨哉,夫天之氣,風(fēng)寒暑濕燥也,其令之有愆,與人之有虛,皆相感為病,而風(fēng)寒二氣,傷人最伙,故著傷寒論,以盡其理,而他氣之傷人,自表而入者,舉之于雜病論,此篇即是也,然則宜云燥濕 ,而除燥不言者,何也?蓋燥之一氣,為秋之令,而未見其傷人如風(fēng)寒暑濕者,是論之所以不及此也。(內(nèi)經(jīng)言秋傷于濕,而不言秋傷于燥,又言燥勝則干者,亦非秋燥之謂,而所謂燥濕寒暑者,是地之燥濕。而非天氣之燥濕,后世有燥疫及秋燥病等說,要是門外揣摩,不足信也。)但痙則以內(nèi)燥,而招外邪,然其情機(jī),則稍異于風(fēng)寒,故與濕 為篇,益足以知秋燥之不為病矣!且夫痙也,濕也, 也,其脈因證治,纖悉具備如此。則知殆是仲景之舊面,而非后人所節(jié)略矣。
(徐,鑒,作脈證并治,宜從。)
論一首 證三條(按當(dāng)二條。) 方十二首
論曰:百合病者,百脈一宗,悉致其病也。(默然,周,作默默然。)
〔趙〕言其百脈者,舉夫數(shù)之眾多也,猶言百骸爾!渤獭辰(jīng)脈十二,絡(luò)脈三百六十五,此緣大病后,真陽已虛,余熱未盡,周身百脈俱病,是為百脈一宗,悉致其病也。
按巢源千金并曰,百合病者,謂無經(jīng)絡(luò)。(句)百脈一宗,悉致病也,蓋無經(jīng)絡(luò)者,謂無經(jīng)脈絡(luò)脈之別,宗。猶同姓為宗之宗,一宗,猶言一齊,注家或以為朝宗之宗,或以為宗尊之宗者,俱失其義。
又按此病,趙氏以為熱蓄不散,積則毒生,而傷其血所致,與內(nèi)經(jīng)解證無少異,又與勞瘵同形狀,其說甚長。
考郭氏傷寒補(bǔ)亡論曰,此證,又與素問所謂解者相類,王氏醫(yī)壘元戎,舉王冰平人氣象論解注曰:惟百合一證,與此比比相若,并是趙氏所本,要之趙說太謬,又吳醫(yī)匯講,有陶宗暄百合病贅言,謂為心神渙散證。亦非是。
百合病發(fā)汗后者。
郭氏辨千金有更發(fā)字曰:其意謂百合本病汗下吐之后而更發(fā),非傷寒汗下吐之后,變成百合病也,反似百合病中,治勞復(fù)之傷,而不見正行汗下吐百合病之藥,于義未甚安,恐因數(shù)百年間,傳錄校正,誤有增加,非孫氏之本文,故活人書,只用金匱本文,不用千金增加更發(fā)等字,而龐氏直改其語云,治汗后百合病,治下后百合病,治吐后百合病,尤使人不疑也。
百合知母湯方(按此方,與后三方,服法中用煎字,蓋系后人所改,外臺(tái),作煮字,宜從。)
按先兄曰:宋吳曾能改齋漫錄曰,王原叔內(nèi)翰云:醫(yī)藥治病,或以意類取,至如百合治病,似取其名,嘔血用胭脂紅花,似取其色,淋瀝滯結(jié),則以燈心木通,似取其類,意類相假,變化感通,不可不知其旨也,此說與魏意稍近,又朱氏格致余論曰,本草,藥之命名,以能而名者,百合當(dāng)歸升麻防風(fēng)滑石之類,是也,此說 矣。
吳醫(yī)匯講,王繩林曰,古方惟百合湯,用百合七只,配水三升,頃友人言,吾蘇陽山澄照寺前,一片地上,天然自產(chǎn)百合,僅如錢大,煮之清香絕勝,療病極效,可知百合入藥者,以小為貴耳。
按本草嘉新補(bǔ)泉水條云:久服,卻溫調(diào)中,下熱氣,利小便,可見其有瀉陽之功矣。
百合病,不經(jīng)吐下發(fā)汗。
先兄曰:如初,言患狀遷延,不與初時(shí)異也,鑒說恐非,栝蔞牡蠣散方(牡蠣,熬,周本,熬,作 。)
狐惑之為病,狀如傷寒。(輯義,脫其面目之目,宜補(bǔ),脈經(jīng),狀,作其氣,為狐下,有狐惑之病并五字。)
按下疳多止前陰,牙疳不必及咽喉,金鑒未為當(dāng)。
蝕于下部則咽干。(脈經(jīng),作蝕于下部,苦參湯淹洗之。)
蝕于肛者。(薰,諸本,作熏,宜從,黃下,周有散字。)
按豬苓散,圖經(jīng),引張仲景。(本草原文,茯苓下,有術(shù)字,水字上,有與字,輯義并系刊脫,宜補(bǔ)。)
病者脈數(shù),無熱微煩。
先兄曰:總病論,以此為狐惑證,弟子稻葉元熙曰,脈經(jīng)千金,亦編入于狐惑中。
按朱氏曰:按此證若未成膿,必不能食,亦必另用清熱托毒方法,凡治瘡瘍之理皆然,無熱,無字疑誤,當(dāng)是發(fā)熱也,此說似是,然據(jù)瘡癰篇,無字不改而義通。
赤小豆當(dāng)歸散方(周本,當(dāng)歸十兩。)
按漿水,詳開于傷寒論述義瘥后勞復(fù)中,茲不復(fù)贅。陽毒之為病。(脈經(jīng),作陽毒為病,身重腰背痛,煩悶不安,狂言,或走見鬼,或吐血下痢,其脈浮大數(shù),面赤斑斑如錦紋,喉咽痛唾膿血,五日可治,至七日不可治也,有傷寒一二日便成陽毒,或服藥吐下后,變成陽毒。升麻湯主之。)
陰毒之為病。(脈經(jīng),作陰毒為病,身重背強(qiáng),腹中絞痛,咽喉不利,毒瓦斯攻心,心下堅(jiān)強(qiáng),短氣不得息,嘔逆,唇青面黑,四肢厥冷,其脈沉細(xì)緊數(shù),身如被打,五六日可治,至七日不可治也,或傷寒初病一二日,便結(jié)成陰毒,或服藥六七日以上至十日,變成陰毒,甘草湯主之。)
升麻鱉甲湯方(今本肘后,千金,療陰毒,有蜀椒,與原注合,周本,當(dāng)歸二兩,再服取汗,取字,輯義偶脫。宜補(bǔ)。)
郭氏曰:升麻甘草二湯,觀其用藥,性甚緩,然諸家必先用之者,以古人治陰陽二毒者,惟此二湯,故須用之以去其毒勢(shì),而后輔之以他藥也。
〔余述〕百合狐惑陰陽毒三病,考之巢源千金,多系傷寒后所變,此其所以合為一篇?dú)e,但百合狐惑,注家或謂在后世為某病,然其說竟屬牽湊,實(shí)不能知其為何證,如陽毒陰毒,就唐宋諸書考之,則殆是三陽合病,與少陰直中之類,然仲景不舉之傷寒論中,則知是別一種證,而亦未明其為今之某病也,然則三病也者,古特有而今絕無者耳,痘疹創(chuàng)于東漢,腳氣盛于晉唐,風(fēng)會(huì)變遷,理之所然,庸詎疑于古今之有異乎。
師曰:瘧脈自弦。(外臺(tái),師曰上,有辨瘧脈三字,可溫之,作溫藥已,脈經(jīng),弦緊者,作若脈緊數(shù)者,宋本
外臺(tái): 亦作數(shù)緊,巢源,作脈數(shù)而緊者,外臺(tái),可吐之,作吐之瘥,弦數(shù)上,有脈字,消息止之,作消息之。)
按此條,就脈候以示瘧病證治之綱領(lǐng),蓋瘧是半表半里之病,其有表里證,亦少陽病邪之所派及,不比傷寒太陽陽明之情機(jī),故其汗吐下,亦與傷寒之治例不同,所言弦數(shù)者多熱,即白虎加桂枝湯,柴胡去半夏加栝蔞湯證也。弦小緊者,下之瘥,鱉甲煎丸是也,弦遲者可溫之,柴胡桂枝干姜湯是也,弦緊者可發(fā)汗,牡蠣湯是也,浮大者可吐之,蜀漆散是也,療瘧之法,實(shí)不能出于此數(shù)件矣!程氏謂不可考者,恐不然也,又刺瘧篇曰,瘧脈小實(shí)急,灸脛少陰,又按弦數(shù)者風(fēng)發(fā)也,以飲食消息止之,外臺(tái)無止字,似義稍長,巢源載本條。無此二句,有凡瘧先發(fā)如食頃,乃可以治之,過之則失時(shí)十七字,本是刺瘧篇文。
又按外臺(tái)引,此條后有一條,云:又辨瘧歲歲發(fā)至三歲發(fā),連日發(fā)不解者,以脅下有痞也,療之不得攻其痞。但虛其津液,先其時(shí)發(fā)汗,其服湯已,先小寒者,漸引衣自覆汗出,小便利則愈,瘧者,病患形瘦,皮上必粟起。(巢源,千金,亦有此條,千金,連日上,有或字,巢源文少異,末截,作夫瘧其人形瘦皮必栗。) 病瘧以月一日發(fā)。(外臺(tái),病上,有問字,其,作期,類聚,圓,作丸,下并同。)
鱉甲煎圓方(外臺(tái),烏扇下,無燒字,葶藶二分,石韋二分,無去毛字,濃樸三分下,有炙字,牡丹下,無去心字,半夏一分下,有洗字,蜣螂,熬,作炙,桃仁,作三分去皮尖熬,灰字,并作土字,一斛五斗,作一斛五升。
按古方所言分者,系裁分之分,非六銖為分之分,此方鱉甲,千金注,作三兩,而鍛灶下灰,與清酒,俱有定量。則他藥以分稱者,蓋后人所妄改,其三分者,宜作十八銖,六分,宜作一兩十二銖,五分,宜作一兩六銖,一分。宜作六銖,二分,宜作十二銖,四分,宜作一兩,始合古義,又輯義,石韋,紫威,從草,是書誤筆手。)
按弟子山內(nèi)慮曰,此方逐血之品特多者,以瘧至久則血道澀滯,與邪搏結(jié),楊仁齋有瘧有水有血,當(dāng)以常山草果檳榔青皮烏梅甘草作劑,加五靈脂桃仁為佐之說,其意可見矣!此說為是,此方,蓋崔氏所謂羈縻攻之者。(見外臺(tái) 瘕中。)注家以為急治,恐誤,又本草鼠婦條,圖經(jīng)云,張仲景主久瘧大鱉甲丸中使之,以其主寒熱也,又芒硝條,陶隱居引皇甫士安解散硝石大凡說云,硝石,三月采于赤山。
圣濟(jì): 鱉肉煎丸。(主證同)不用鱉甲,以生鱉肉半斤,治如食法,去紫威,蜂窠,赤硝,加海藻,紫菀,大戟,各一分。(余藥亦皆一分。)桑螵蛸一兩,修制與本方同。師曰:陰氣孤絕。(外臺(tái)引,師曰上,有辨瘧病三字,則熱而,作而脈微者其候必七字,肌,作脫,類聚,亦 作脫。)
溫瘧者,其脈如平(脈經(jīng),作瘧但見熱者,溫瘧也,其脈平,身無寒但熱,骨節(jié)疼煩,時(shí)嘔,朝發(fā)暮解,暮發(fā)朝解,名曰溫瘧,白虎加桂枝湯主之。巢源曰:夫病瘧六七日,但見熱者,溫瘧矣!又千金,外臺(tái),文互有異,今不繁載。)
按內(nèi)經(jīng)以先熱后寒為溫瘧,仲景則以無寒但熱為溫瘧,稍與上條癉瘧相近,蓋是別發(fā)一義者,不宜援內(nèi)經(jīng)溫瘧為說矣!內(nèi)經(jīng)稱冬傷于寒,春必溫病,而仲景則曰:太陽病,發(fā)熱而渴,不惡寒者,為溫病,知是溫瘧之溫,與溫病之溫,實(shí)同其義。(詳論于傷寒論述義中。)瘧邪本在少陽,故時(shí)嘔,此證則熱邪熏胃者為甚,故身無寒但熱,更就骨節(jié)疼煩視之,則猶有表邪在,故加桂枝于白虎湯中,以兼治表里。此證,白虎清涼,而少陽之邪亦解,猶三陽合病用白虎之例,但其脈如平,諸注未瑩,愚亦未曾遇此病,末由知其理,存而闕疑已。瘧多寒者,名曰牡瘧。(宋本外臺(tái),作牡瘧,下蜀漆散同,蓋其作牝者,程衍道所意改,存考。)
蜀漆散方(外臺(tái)引,作蜀漆,洗去腥,云母,龍骨,上三味等分,搗節(jié)為散,先未發(fā)前一炊,以清酢漿水和半錢服,臨發(fā)時(shí),更服一錢,溫瘧者,加蜀漆半分,云母,炭火燒之三日三夜用,按外臺(tái),似是,千金,一炊下,有頃字。)
按云母龍骨性用,注家所說,似未明晰,考之本草,亦未見有治瘧之能,竊以為此二味及牡蠣,俱有解水結(jié)之功。故與蜀漆相配,能豁瘧痰也,肘后方曰:老瘧久不斷也,未龍骨方寸七,先發(fā)一時(shí),以酒一升半煮三沸。及熱盡服,溫覆取汗,便即效。千金翼曰:療痰飲頭痛,往來寒熱方,常山一兩,云母粉二兩,上二味為散。熟湯服方寸匕,吐之止,若吐不盡更服,并與此方,其意相似,又刺瘧篇次注曰:先其發(fā)時(shí),真邪異居,波隴不起。故可治,過時(shí)則真邪相合,攻之則反傷真氣,故曰失時(shí),蓋得此說,而此方服法,義益明矣。(輯義所引,得效方文。本出三因方,丹溪纂要文,本出保命集。)
附外臺(tái)秘要方
牡蠣湯(外臺(tái),甘草炙,上四味切,以水先洗蜀漆三遍,去腥,以水八升,煮蜀漆及麻黃,去沫,取六升,內(nèi)二物,更煎取二升,去滓,溫服一升,即吐勿更服則愈。)
按此方,吐而兼汗者,張戴人法,間有此類,然愚嘗用治瘧夜間發(fā),及熱甚無汗者,服后不吐而汗,稍稍邪解 就愈,尤氏以謂外攻之力較猛者,信矣。
柴胡去半夏加栝蔞湯(外臺(tái),甘草下,有炙字,生姜三兩,大棗下,有擘字,七味下,有切字,再,作更,日二服,作日三,千金,名柴胡栝蔞湯,用柴胡三兩,大棗二十枚,訛。)
柴胡桂枝干姜湯(原注,如熱,是如神訛。)
按此方,宋人取而附此,蓋有所據(jù)也,今依治瘧,如神之言,殆不虛誣,太陽下編所用,系于太少并病,而兼飲結(jié)者,如此條,徐注為核。(本于趙氏。)然瘧有痰積聚,許仁則既有其說,則此所用,亦為兼治飲結(jié)者,蓋其趣似異而實(shí)同者也。
論一首 脈證三條(三,疑七訛) 方十二首 夫風(fēng)之為病,當(dāng)半身不遂。
按凡形骸一節(jié)之氣,閉而不仁者,皆謂之痹,今止云臂者,蓋舉一隅爾。寸口脈浮而緊。
按痹論曰,皮膚不營,故為不仁,次注曰:不仁者,皮頑不知有無也,診要經(jīng)終論次注曰:不仁,謂不知善惡。
又成氏注平脈法曰,仁者,柔也,不仁者,言不柔和也,為寒熱痛癢,俱不覺知者也。又曰:不仁者,強(qiáng)直而無覺也。成說不確。(當(dāng)與血痹篇,及素問識(shí),診要經(jīng)終論,血?dú)庑沃酒ⅰ?
又按徐氏曰:至入腑,腑邪必歸于胃,胃為六腑之總司也,于是風(fēng)入胃中,胃熱必盛,蒸其津液,結(jié)為痰涎。氣壅隧道,胃之支脈絡(luò)心者,才有壅塞,即堵其神氣出入之竅,故不識(shí)人。(以上醫(yī)門法律文。)試觀俗做陳搏,按住頸間兩人迎脈氣,即壅逆不識(shí)人,人迎者,胃脈也,則不識(shí)人之由胃氣壅,不信然哉,此說或有理,蓋入腑入臟。其證似輕重相錯(cuò),然細(xì)繹其理,不識(shí)人者,一時(shí)昏塞,暫時(shí)醒省,即卒中閉證之謂,舌難言,口吐涎者,其病深固。必心神不收,百治難效者也。
侯氏黑散(俞本,類聚,曰能,作自能。) 寸口脈遲而緩。
按營緩衛(wèi)緩二句,是雙關(guān)文法,上句是客詞,下句是主詞,對(duì)舉以為榮虛衛(wèi)虛之辨,緩字承上文,猶言虛。(太陽下編,緊反入里,緊字,指邪而言,是同語例。)榮緩,言尺中緩者榮必虛,衛(wèi)緩,言寸口緩者衛(wèi)必虛,衛(wèi)虛故中風(fēng)也,榮緩一句。
本不干中風(fēng),而注家牽合為說,未免 錯(cuò)。
風(fēng)引湯,除熱癱癇。(牡蠣各三兩,原本,諸本,作二兩,當(dāng)改。)
張氏千金方衍義曰,風(fēng)引者,風(fēng)yin末疾,而四肢引動(dòng)也。
按本草衍義,作治風(fēng)熱螈 ,及驚癇螈 ,幼幼新書,作除熱去癲癇。(輯義癲字,偶訛作癱。)醫(yī)壘元戎,作除熱癲癇。
又按尤氏以此方為猛劑,然其藥不過大黃石膏等,而僅用三指撮,則固無須顧慮矣!三指撮,即方寸匕余。素問識(shí)病能論下,引陶氏序例以證之。
千金: 治少小壯熱,渴引飲下痢,龍骨湯方,于本方,去干姜,牡蠣,滑石,白石脂,紫石英,加栝蔞根。(各二兩)治下篩,以酒水各五合,煮散二合二沸,去滓,量兒大小服之。(按二合疑,宜覆審。)
防己地黃湯(甘草一分,趙本,作二錢,類聚,作二分。)
按據(jù)千金風(fēng)眩門,此系徐嗣伯方。寸口脈沉而弱,沉即主骨,弱即主筋。
按此條不言痛者,蓋省文也,如水傷心,注家就心主汗為解,然汗出入水中,恐不遽傷及心,且歷節(jié)是筋骨間病,固不干心臟,仍疑心字有訛,或曰,心主血脈,傷心,猶言傷血脈,亦屬臆說。
又按歷節(jié)黃汗之辨,尤氏為確,徐氏曰:黃汗重在腫,歷節(jié)重在痛,亦是。(徐更有詳說,欠核。)今更審之。曰黃汗出,曰肢節(jié)疼痛,曰發(fā)熱,皆是二病所俱有,然歷節(jié)之黃汗,特在痛處。(曰歷節(jié)黃汗出,是)黃汗之汗。洽于周身。(曰汗沾衣,色正黃如柏汁,是。)歷節(jié)之腫多止下部。(曰腳腫如脫,曰獨(dú)足腫大,是)黃汗之腫,及于遍體。(曰四肢頭面腫,曰身腫,是)歷節(jié)之痛,轉(zhuǎn)歷諸節(jié)。(其名可征。)黃汗之痛,必不轉(zhuǎn)歷。(曰骨節(jié)疼痛。曰腰髖弛痛,曰身疼重,是。)且其胸中窒如痛,久不愈必致癰腫等證,實(shí)黃汗之所獨(dú),而歷節(jié)則無此瘀郁之態(tài)也。但近時(shí)未見黃汗病,亦未見歷節(jié)有黃汗出者,姑就文義而論之已。諸肢節(jié)疼痛,身體○ 羸。(脈經(jīng),作魁瘰,類聚,同,輯義,魁,訛 ,趙原刻,作魁。)
按○ 羸,恐以魁瘰為是,爾雅 遒,木魁 ,注,謂樹木叢生,根枝節(jié)目,盤結(jié) 磊,釋文, ,郭,盧罪反,邢 曰,魁 ,讀若 磊,據(jù)此,魁瘰,加爾雅之魁 ,謂疼痛之處,盤結(jié) 磊也,正與病證相協(xié),磊,亦作。(見玉篇。)其義可見耳。(竊疑爾雅魁 ,或魁瘰訛,然前人未言及,附記俟識(shí)者。)又玉篇 腫兒,是魁瘰之從肉者,益足以征前說,蓋次條亦有身體羸瘦,而魁瘰字,所不習(xí)見,故后人改作 羸,而其本義晦矣。
又按肢節(jié)疼痛身體魁瘰,腳腫如脫,三證疊言者,亦猶麻黃湯,身疼腰痛骨節(jié)疼痛之例,且此云腳腫如脫,次條云獨(dú)足腫大者,言寒濕下注,下部特浮,其久不愈者,往往變?yōu)?a class="channel_keylink" href="http://m.payment-defi.com/tcm/2009/20090113021436_75822.shtml" target="_blank">鶴膝風(fēng),亦濕滯所致耳,又短氣,與甘草附子湯證短氣同機(jī)。
本草玉石部,陳藏器余云,白師子,主白虎病,向東人呼為歷骨風(fēng)。(政和本,作江東人呼為歷節(jié)風(fēng)。)
按趙氏曰:分兩多而水少,恐分其服,而非一劑也,三因方云,每服四錢,此說有理,蓋此方九味,都三十一兩,當(dāng)今秤十二錢五分八厘八毫,水七升,當(dāng)今量七合七勺,則當(dāng)從防風(fēng)湯改正為順。
烏頭湯方(原本,屈節(jié),作屈伸,當(dāng)改。)
按此方,比之桂芍知母湯,其力更烈,治歷節(jié)初起急劇證,功效不可言,黃 亦以驅(qū)濕,說見于前。
礬石湯
按此方,用之腳氣,如痿軟引日者,或見奏功,沖心之證,豈其所宜,活人書,稱腳氣用湯淋洗者,醫(yī)之大禁。而景岳全書,詳論禁不禁之別,當(dāng)參。
古今錄驗(yàn)續(xù)命湯(輯義,外臺(tái)風(fēng)痱門,載西州續(xù)命湯云云,今更考外臺(tái),此西州二字宜刪去,不識(shí)人,當(dāng)作不知人。)
按此方,即大青龍湯變方,而尤氏所謂攻補(bǔ)兼施者已,中風(fēng)邪氣本輕,但以血?dú)馑ト跏馍,故招其侮,大抵表候(yàn)閮?nèi)證所掩,往往使人難于辨認(rèn),蓋續(xù)命湯,發(fā)表補(bǔ)虛,對(duì)待為方,實(shí)為中風(fēng)正治之劑,而推其立方之旨,則亦 足以明中風(fēng)所因之理,學(xué)人豈可不深味乎,如晉唐諸家所增損,其方頗伙,茲不繁載。
千金三黃湯(千金,此方中分字,皆作銖兩,蓋是古式,且六升,作五升,三服,作二服,腹,作脹,枳實(shí)一枚,作六銖,悸上,有心字,附子上,有八角字。)
近效方術(shù)附湯(類聚,作術(shù)附子湯。)
按前有頭風(fēng)摩散,后人仍附此方,本不干中風(fēng)也。
崔氏八味丸
按前有礬石湯等,故后人附以此方,蓋此方證,即病邪淹留,痹著少腹者,故從緩治,更有少腹不仁,屬?zèng)_心之漸者,實(shí)非此方所對(duì)也。
千金方越婢加術(shù)湯(生姜二兩,當(dāng)從諸本作三兩。)
按此亦以治腳弱,而附之也。
論一首 脈證九條(當(dāng)作十條。) 方九首(當(dāng)作十首)
按醫(yī)門法律曰,虛勞之證,金匱敘于血痹之下,可見勞則必勞其精血也,魏氏以為血痹當(dāng)編次于中風(fēng)之后,后人誤敘,與虛勞同篇,喻氏強(qiáng)牽入虛勞中,可謂刻舟求劍,二說未知何是,程氏稍與喻同意。問曰:血痹病,從何得之。(圣惠方,盛重,作充盛,千金, ,作澀,在上,更有澀字,徐曰小字上,該有微尺中三字,此說難從。)
按歷節(jié)血痹,金鑒所辨不允,歷節(jié)有風(fēng)血相搏,即疼痛如掣文,則可知亦傷及血,血痹有針引陽氣文,則可知陽氣亦閉矣!又徐沈程周,并肌膚盛為句,重字接下讀,魏鑒重字連上句,當(dāng)考,稻葉元熙曰,重因,趙本作重困。似是,賈誼新書,民臨事而重困,則難為上矣!倉公傳,為重困于俞,忿發(fā)為疽,此皆言累困也。血痹陰陽俱微。
按傷寒論所謂脈之陰陽,皆以部位而言,然此條則自有寸口關(guān)上尺中文,故金鑒以浮沉解之,亦猶六難陰盛陽虛陽盛陰虛之意,傷寒論多稱脈陰陽。(桂枝湯條,不揭脈字。)而此無脈字,故沈氏以陰陽營衛(wèi)俱微釋之,蓋此條陰陽,義可兩通,故輯義并二說而存之,徐曰,陰陽,寸口人迎也,尤曰,陰陽俱微,該人迎趺陽太溪為言。并誤,又圣濟(jì),尺中上,補(bǔ)或字,三因方曰,脈當(dāng)陰陽俱微,尺中少緊,身體如風(fēng)痹狀。
黃耆桂枝五物湯方
〔朱〕如桂枝湯,本為太陽中風(fēng)和營衛(wèi)之要藥,茲特去甘草之和緩,而君以黃 之峻補(bǔ)者,統(tǒng)率桂芍姜棗,由中達(dá)外,俾無形之衛(wèi)氣,迅疾來復(fù),有形之營血,漸次鼓蕩,則痹可開,而風(fēng)亦無容留之處矣。
按此說稍是,然黃耆取之托陽逐邪,不取峻補(bǔ)矣。夫男子平人,脈大為勞。醫(yī)學(xué)綱目曰,胗脈浮而大,或大而弦,皆為虛勞者,蓋陽盛陰虛之癥也,暮多見之。男子面色薄者。(重,趙,作里,諸本同,宜從,鑒曰,脈浮者,里虛也,當(dāng)是衍文,誤矣。)
按沈曰,色乃神之旗,營衛(wèi)之標(biāo),若面色薄者,是白而嬌嫩無神,乃氣虛不統(tǒng)營血于面也,此說與魏氏異趣。男子脈虛沉弦!仓堋炒藶閯趥?dú)猓灾链,然則仲景即不言治法,自當(dāng)調(diào)以甘藥培中土,以益元陽,不待言矣!若舍黃耆建中,又何以為法耶。
按無寒熱,又見短氣,吐血,瘀血,及妊娠中,俱言無外邪,金鑒恐鑿,瞑,眩,通用。后條云:目眩,然則目瞑,即目眩也。男子字,又出消渴,及黃膽中,宜參。醫(yī)學(xué)綱目曰,診脈虛微細(xì)弦,為虛勞者,蓋陰陽俱虛之癥也,晨多見之。勞之為病,其脈浮大。
〔鑒〕手足煩,即今之虛勞五心煩熱,陰虛不能藏陽也,陰寒精自出,即今之虛勞遺精,陰虛不能固守也,酸削不能行,即今之虛勞膝酸削瘦,骨痿不能起于床也。
按蘭室秘藏,舉此條曰,以黃耆建中湯治之,此亦溫之之意也。夫失精家,少腹弦急。
按據(jù)巢源,脈極虛芤遲以下,當(dāng)為一截看。脈得諸芤動(dòng)微緊。先兄曰:芤與微反,動(dòng)與緊反,蓋芤動(dòng)與微緊,自是二脈,則上文脈大為勞,極虛亦為勞之意,故下一諸字也。
按魏氏以為此上有假熱,而下有真寒者,其說頗辨,然熟繹經(jīng)文,似不必上熱者。
天雄散方
按此方白術(shù)殊多,故徐氏以為中焦陽虛之治。(沈氏同)然天雄實(shí)為補(bǔ)下之品,則其說恐未核,要之配合之理。殆為難晰已,又朱氏曰:然使真陰虧損,亡血失精,二方皆非其任矣!須用八味腎氣丸法,斯言殆然。男子平人,脈虛弱細(xì)微者。
〔周〕至盜汗,則陽衰因衛(wèi)虛,而所虛之衛(wèi)行于陰,當(dāng)目瞑之時(shí),無氣以庇之,故腠開而汗,若一覺,則行陽之氣,復(fù)散于表,而汗止矣!故曰盜汗也,夫至盜汗,而其虛可勝道哉。人年五六十,其病脈大者。
〔魏〕男子平人失精亡血之虛勞,年少而體方柔脆,故易至夭折,年五六十感邪成痹之虛勞,年老而體已堅(jiān)硬。故可以終其天年,是虛勞而成痹,終是經(jīng)絡(luò)病,虛勞而成失精亡血,則為臟腑病矣!經(jīng)絡(luò)病可以引年,臟腑病難于延歲也,此仲景引虛勞之類,以明虛勞也。
按沈氏曰:虛陽上浮則脈大,營衛(wèi)不充于軀殼相循背之經(jīng)隧,曰痹俠背行,朱氏曰:大為虛陽外鼓之大,而非真氣內(nèi)實(shí)之大也,三陽皆虛,痹而不用,并與尤魏異義。
又按馬刀,陶隱居曰,李云,生江漢中,長六七寸,禹錫等謹(jǐn)按蜀本圖經(jīng)云,生江湖中,細(xì)長小蚌也,長三四寸,闊五六分,俠纓,太素,作俠嬰。楊上善注曰:頸前曰嬰也。外臺(tái)引,嬰,作纓,考段氏注說文,纓,冠系也。,頸飾也,嬰,繞也,益知作纓者為是,而俠纓者,俠冠系之謂,即頷骨下際,至人迎兩旁也。(結(jié)纓必于頤下。段氏可考。) 脈弦而大,弦則為減,大則為芤。(按此條,亦見于吐衄中。)
按玉編,芤,苦候切。(集韻,此有病脈二字。)徐氏脈訣云,按之即無,舉之來至,旁實(shí)中央空者,名曰芤。(徐氏不知何人,隋志,有徐氏脈經(jīng),崇文書目,有徐裔指訣。)此本于脈經(jīng),未為當(dāng),宜參先君子撰脈學(xué)輯要。(戴起宗脈訣刊誤曰,芤,草名,其葉類蔥中空,又本草綱目,以為蔥一名,俱未審何據(jù)。)成氏曰:革者,言其既寒 且虛,則氣血改革,不循常度,又方氏,尤氏,并有說,俱未妥。
虛勞里急,悸衄。
按此條,即虛勞之正證,實(shí)屬斫喪太過,虛火上亢者,筋失所養(yǎng),故里急,血脈衰乏,故悸。(悸,即動(dòng)筑。驗(yàn)之病者,知其非心動(dòng)。)
血隨火上,故衄,寒盛于下,故腹中痛,下元不固,而心神不寧,故失精,血道澀滯,故四肢酸疼。(猶桂枝加芍藥生姜人參新加湯證,身疼痛之理。)虛陽外泛,故手足煩熱,上焦液枯,故咽干口燥,皆是莫不自陰虛所致。陰虛故不與陽相諧,是以用小建中湯,和調(diào)陰陽,蓋桂枝湯,營衛(wèi)均和,而此方則倍芍藥,專滋其陰,以配于陽。為虛勞正對(duì)之治矣。
又徐氏,沈氏,及汪纘功所論,頗為精鑿,文繁不錄,宜閱。(汪說,出吳醫(yī)匯講。)
小建中湯方
肘后,凡男女因積勞虛損,或大病后不復(fù)常,若四體沉滯,骨肉疼酸,吸吸少氣,行動(dòng)喘 ,或小腹拘急,腰背強(qiáng)痛,心中虛悸,咽干唇燥,面體少色,或飲食無味,陰陽廢弱,悲憂慘戚,多臥少起,久者積年,輕者才百日。漸至瘦削,五臟氣竭,則難可復(fù)振,治之湯方。(即本方)
勞虛腰痛,少腹拘急。
按此證陰虛頗重,而無上炎之勢(shì),故純補(bǔ)下元,而無取于建中和諧之法矣。
又按寇宗 朱震亨王履李時(shí)珍并論此方之理,王李俱駁寇氏,然寇說似長,今具列于左,以備參考,蓋茯苓澤瀉,或引接桂附,以達(dá)下焦,如消渴所用,是也,或藉力桂附,以通水淤,如轉(zhuǎn)胞所用,是也,今如此條,則引接 通利,俱兼取之矣!五苓散之桂,或以發(fā)表,或以散寒,藥與病對(duì),其方則一,而其用有異者,是仲景方法之妙致也?苁媳静菅芰x曰:澤瀉,其功尤長于行水,張仲景八味丸用之者,亦不過引接桂附等,歸就腎經(jīng),別無他意。朱氏本草衍義補(bǔ)遺曰,仲景八味丸,附子為少陰之向?qū)В溲a(bǔ)自是地黃,后世因以附子為補(bǔ),誤矣!附子走而不守,取健悍走下之性,以行地黃之滯可致遠(yuǎn),亦若烏頭天雄,皆氣壯形博,可為下部藥之佐。李氏本草綱目曰,仲景地黃丸,用茯苓澤瀉者,乃取其瀉膀胱之邪氣,非引接也,古人用補(bǔ)藥,必兼瀉邪,邪去則補(bǔ)藥得力,一辟一闔,此乃玄妙,后世不知此理,專一于補(bǔ),所以久服必至偏勝之害也。(按此說,本于王氏○洄集,王說文繁不錄。)
按先兄紹翁曰,牡丹皮之性,較諸桃人虻蛭,則不唯其力之緩,若單與之,難以潰堅(jiān)破瘀,蓋其為功,唯是行血通經(jīng),仍以配于桃仁大黃,可增除滌之力,合于當(dāng)歸地黃阿膠等,能引滋液和血之品,而榮養(yǎng)陰分,故參之補(bǔ)瀉之藥,未有所礙,復(fù)足以贊其不逮矣!此說能闡前古之秘。
薯蕷圓方〔尤〕其用薯蕷最多者,以其不寒不熱,不燥不滑,兼擅補(bǔ)虛去風(fēng)之長,故以為君,謂必得正氣理,而后風(fēng)氣可去耳。
按本草,薯蕷,味甘溫,主傷中,補(bǔ)虛羸,除寒熱邪氣,補(bǔ)中益氣力,長肌肉。(白字)豆黃卷,別不著其功。然大豆則味甘平,逐水脹,除胃中熱痹,傷中淋露。(黑字)曲,味甘大暖,療臟腑中風(fēng)氣,調(diào)中下氣。(新補(bǔ))白蘞,味苦平,散結(jié)氣。(白字)幼幼新書,養(yǎng)生必用,治風(fēng)勞氣冷百疾,薯蕷丸,并治風(fēng)眩背拘倦,胸滿短氣,羸
瘦飲食少,小兒泄利,多汗發(fā)熱方。
即本方。(內(nèi)不用棗)濃煎棗湯,空心嚼一丸,日午再服,有熱人,即丸如桐子大,空心日午,米飲下二十丸。止于三十丸。
酸棗湯方
按此方釋意,醫(yī)通為優(yōu)。(輯義所引,肝虛者三字,剩。)本草黑字,酸棗下云,煩心不得眠,補(bǔ)中益肝氣,又茯苓之功,本草經(jīng),稱主驚邪恐悸,孫真人曰,治心煩悶,及心虛驚悸,安定精神,蓋以其質(zhì)重,亦能鎮(zhèn)縋,此方 所取,正在于此,圣惠,治虛勞煩熱,不得眠臥,黃芩散。
于本方,去芎 ,加黃芩,羚羊角屑。
五勞虛極,羸瘦腹?jié)M。
按此條證,即后世所謂勞瘵也,據(jù)程注,五勞虛極一句,是一章題目,羸瘦腹?jié)M,不能飲食,是其證候,食傷。憂傷,飲傷,房室傷,饑傷勞傷,是其所因,蓋有一于此諸因,皆足以致經(jīng)絡(luò)營衛(wèi)氣傷,而血脈凝積,以致內(nèi)有干血,遂為五勞虛極,更有肌膚甲錯(cuò),兩目黯黑二證,俱為干血之征,蓋其脈數(shù)蒸熱,亦可概知也。
又按五勞,言五臟勞,蓋憂傷,勞傷,以勞心肝,食傷,飲傷,饑傷,以勞脾,房室傷,以勞腎,而諸勞之極。
又必勞肺,且此條所言,不是五勞兼?zhèn)湔,蓋言有一所傷,而勞一臟,以致經(jīng)絡(luò)營衛(wèi)氣傷,遂為此病。(輯義引巢源,思勞下,刊脫心勞二字。)爾雅, , ,注,謂木皮甲錯(cuò)。(輯義引山海經(jīng),文有訛脫。曰: 羊,其脂可以已臘,注,治體皴,臘,音昔。)又十四難,損其肝者,緩其中,滑氏曰:緩者,和也。(百勞丸,原出醫(yī)壘元戎。曰,許州陳大夫傳,張仲景百勞丸。)緩中補(bǔ)虛,程注甚當(dāng),張說非是。
程氏曰:婦人虛勞,大半內(nèi)有干血,男子亦間有之,審其可攻而攻之,則厥疾可愈,魏氏曰:此在婦人女子。寡婦女尼,因不月漸成虛勞者,尤所宜投也。
大黃 蟲丸方(大黃十分,宜作二兩十二銖,黃芩一兩,諸本,作二兩。)
按本草經(jīng),蠐螬,味咸微溫,主惡血血瘀痹氣,破折血在脅下堅(jiān)滿痛,月閉,圖經(jīng)云,張仲景治雜病方,大蟲丸(按黃字脫。)中用蠐螬,以其主脅下堅(jiān)滿也,又 蟲條,圖經(jīng)云,張仲景治雜病方,主久瘕積結(jié),有大黃蟲丸。
又大鱉甲丸中,并治婦人藥,并用 蟲,以其有破堅(jiān)積下血之功也。醫(yī)學(xué)綱目曰,結(jié)在內(nèi)者,手足脈必相失,宜此方,然必兼大補(bǔ)劑瓊玉膏之類服之。幼幼新書,嬰孺,治小兒身體面目悉黃,此是榮衛(wèi)氣伏熱于內(nèi)所為,蠐螬丸方。
于本方,去大黃,桃仁,干漆,加大棗。(按此證,猶用本方為佳。)
千金翼,炙甘草湯。(宜參肺痿附方。)
按此方,仲景滋陰之正方,而千金翼文,出于仲景,必有其征,故宋人取附于此也,醫(yī)學(xué)入門,稱一切滋補(bǔ)之劑,皆自此方而變化之者,其言為當(dāng),蓋此方,炙甘為君,生姜,大棗,為臣,地黃,麻仁,阿膠,麥門為佐,專以滋陰潤燥為務(wù),然懼其粘膩涼濕,不利中土,故人參桂枝為使,更用清酒,并以扶護(hù)元陽,旁宣達(dá)諸藥之力,與腎氣丸之桂附,救腎中之陽,其趣似異而實(shí)同,如后世滋陰諸方,徒裒合群隊(duì)涼潤之品,誠非知制方之旨者矣!徐氏曰:后人只喜用膠麥等,而畏姜桂,豈知陰凝燥氣,非陽不能化耶,此言得之,又按地黃,此方,及大黃 蟲丸。腎氣丸等,比之他藥,分兩殊多,蓋以體重之故,不必君藥之謂,宜參藥治通義,方劑分量下。
小兒衛(wèi)生總微論,國老丸,治瘦瘠虛羸, 少氣,右以甘草,炙焦黃,杵末,煉蜜和丸綠豆大,每服五丸。
溫水下,日三服,一歲兒五丸,以上者七八丸,以意加減,無時(shí)。
肘后,獺肝散,〔朱〕獺為陰邪之獸,而肝獨(dú)應(yīng)月增減,是得太陰之正氣,其性獨(dú)溫,故宜于冷勞,又主鬼疰一門相染者,以陰入陰,以邪逐邪,同氣相求之義也。
按本草,圖經(jīng)云,張仲景有治冷勞獺肝丸方,又主鬼疰一門相染者,取肝一具,火炙之,水服方寸匕,日再。崔氏治九十種蟲疰。(云云)獺醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)網(wǎng)肝丸,二方俱妙,又圣惠方,載冷勞證,文繁不錄。
又按本草諸條,圖經(jīng)云,肚,主骨蒸熱勞,血脈不行,補(bǔ)羸助氣,四季宜食,張仲景有豬肚黃連丸,是也,豬肚黃連丸,未詳其方,當(dāng)考。
〔余述〕魏氏曰:失精于下者,可成虛勞矣!脫氣則成虛勞于上者焉,秦越人之論虛損,其言陽虛而陰盛,損則自上而下,一損損于肺,二損損于心,三損損于胃,即仲景所謂脫氣之虛勞也,其言陰虛而陽盛,損則自下而上。一損損于腎,二損損于肝,三損損于脾,即仲景所言失精之虛勞也。(右節(jié)文)念庭之說是也,蓋五勞六極七傷。其目雖殊,要其指歸,不出于陽虛陰虛二端,且不啻不出于此二端,而陰虛陽亢者,實(shí)為居多,今篇首既冠以男子二字,而細(xì)檢各條,大抵莫不屬陰虛矣!小建中湯,扶脾之劑也,而其證則亦是上盛下虛,其用此湯,亦取于和陽就陰,顧脫氣一條,猶系于陰虛陽隨衰者,酸棗湯,治火亢虛煩,心神不寧者,然則謂仲景所云虛勞者,皆屬陰虛可乎,如大黃 蟲丸證,即骨蒸之類,而肺痿一證,是勞嗽之謂,則今之虛損勞瘵者,實(shí)不外于仲景所舉之?dāng)?shù)件矣。(愚撰藥治通義,于補(bǔ)法下,以建中腎氣二證,對(duì)待為辨,然今更考之,其方則為補(bǔ)陽補(bǔ)陰之分,而其證,則不必胃虛腎虛之別,舊見不免謬。)
論三首 脈證四條(三字,四字,并訛,宜訂。) 方十五首(五,當(dāng)作六。)
問曰:熱在上焦者,因咳為肺痿。(脈經(jīng),千金,又,作數(shù)。)
按喻氏曰:肺癰屬在有形之血,血結(jié)宜驟攻,肺痿屬在無形之氣,氣傷宜徐理,徐氏沈氏周氏朱氏皆從此說。然肺痿之病,必?fù)p血液,則以氣血立辨者,謬矣。
又按口中反有濁唾涎沫,蓋系于該言稠痰白沫者,本經(jīng)所謂痰者,非今之所謂痰,次條曰,多唾濁沫,皂莢丸條曰,時(shí)時(shí)唾濁,桔梗湯條曰,時(shí)出濁唾,五臟風(fēng)寒篇曰,肺中風(fēng),吐濁涕之類,皆今之稠痰也,蓋肺萎液燥,而 口中有唾涎,故下反字也。(巢源虛勞凝唾候曰,腎液為唾,上焦生熱,熱沖咽喉,故唾凝結(jié)也,此亦稠痰耳。)又脈反滑數(shù),反字難解,稻葉元熙曰,反于肺痿亡津液之脈,或是,仁存孫氏方曰,詳觀肺癰肺痿二證,實(shí)難治,要 之肺癰則間有可愈者,亦須肺未穿,故可救,但肺痿罕有安者,蓋其肺枯竭干燥,何由而得潤,所以難愈。問曰:病咳逆,何以知此為肺癰?(風(fēng)則之則,原本無之,輯義偶衍,宜刪。)
按此條,列呼吸不利,咳口干等候,就風(fēng)與熱,以為分別,然大旨不過云風(fēng)壅釀熱,以為此病耳。
又按熱過于榮,熱之所過,兩過字,注未了,當(dāng)讀如詩江有汜,不我過之過,史記淮陰侯傳,信常過樊將軍噲。魏其侯傳,灌夫有服,過丞相,扁鵲傳,舍客長桑君過之類,亦是,又呂覽異寶,五員過于吳,注,過,猶至 也,義殆,相同,辨脈法曰,熱之所過,則為癰膿。
又按脈經(jīng)平肺痿肺癰中所載,出于本經(jīng)之外者,凡六條,俱似非仲景原文,姑拈一條于左。曰:問曰:振寒發(fā) 熱,寸口脈滑而數(shù),其人飲食起居如故,此為癰腫病,醫(yī)反不知,而以傷寒治之,應(yīng)不愈也,何以知有膿,膿之所 在,何以別知其處,師曰:假令膿在胸中者,為肺癰,其人脈數(shù),咳唾有膿血,設(shè)膿未成,其脈自緊數(shù),緊去但數(shù),膿 為已成也。
肺痿吐涎沫,而不咳者。
按稻葉元熙曰:若服湯已渴者,屬消渴,是假設(shè)之辭,與吳茱萸湯條,得湯反劇者,屬上焦也同例。
射干麻黃湯方
按本篇用麻黃者四方,宜為二義看,注家皆謂,其證內(nèi)飲挾外邪,故用麻黃發(fā)其表,是一義,今驗(yàn)肺脹證,多是宿飲為時(shí)令觸動(dòng)者,而不必具表候,則其用麻黃,適取發(fā)泄肺中郁飲,亦猶麻杏甘石湯之意,是一義,蓋勿拘一隅可也。
咳逆上氣,時(shí)時(shí)唾濁。
按曾世榮活幼心書曰,肺為五臟華蓋,臥開而坐合,所以臥則氣促,坐則但寬,蓋但坐不得眠,得斯說而其理明矣。
皂莢丸方〔本草,圖經(jīng)云,張仲景治雜病方,咳逆上氣,唾濁,得(政和作但)坐不得眠,皂角丸主之。皂莢,杵末,一物以蜜丸,大如梧子,以棗膏和湯服一丸,日三夜一服,〕
按本草皂莢條黑字云,除咳嗽囊結(jié)。又有孫尚藥治卒中風(fēng)涎潮,救急稀涎散,蓋胚胎于此方。
千金: 治咳嗽胸脅支滿,多唾上氣方。
白糖(五分) 皂莢(末一方寸匕)
上二味,先微暖糖令消,內(nèi)皂莢末,合和相得,丸如小豆,先食服二丸,咳而脈浮者。
按水飲上迫,脈必帶浮,不必拘表證有無,此二方證,均是上焦蓄飲,而以脈浮沉為別者,蓋以勢(shì)之劇易,及水飲上迫,與內(nèi)結(jié)之異耳,注家特就邪為分,殆非通論。
濃樸麻黃湯方
按此方證,系寒飲迫肺,而無風(fēng)寒外候,故于小青龍湯中,去桂枝,以濃樸降逆為君,其佐用杏仁,亦猶桂枝加濃樸杏子湯之例,況配以石膏,其驅(qū)飲之力更峻。
澤漆湯方(千金,五合下,有日三夜一四字,無至夜盡字,本草,圖經(jīng)引,五合下,有日三二字,盡上。有服字。)
按澤漆,本草白字,稱味苦微寒,主大腹水氣,四肢面目浮腫,黑字,稱利大小腸,蓋此方主證,水飲內(nèi)結(jié)。故有須于利水之品也。
又按陳藏器曰,千里水,及東流水,味平無毒,主病后虛弱,然則此方所用,在熟淡不助內(nèi)飲已,又煮取五升。溫服五合,至夜盡,是一日十服,他方莫有此例,千金似是,然古之五升,即今之五合,古之五合,即今之五勺,以今推之,日服五合,未必為多,豈東垣所謂在上者不厭頻而少之謂乎。大逆上氣,咽喉不利。(外臺(tái)無者字,宜從。)
麥門冬湯方(稻葉元熙曰,煎法,據(jù)竹葉石膏湯,溫服上,恐脫去滓內(nèi)粳米,煮米熟,湯成去米十二字。)
外臺(tái): 崔氏療骨蒸唇干口燥,欲得飲水,止渴,竹葉飲方,于本方,去人參,加竹葉,生姜。
又深師,療肺氣不足,逆滿上氣,咽喉中閉塞短氣,寒從背起,口中如含霜雪,語言失聲,甚者吐血,補(bǔ)肺湯方。
于本方,去人參,半夏,加五味子,干姜,款冬花,桂心,桑根白皮。肺癰喘不得臥。
按葶藶,下水疏肺壅,故的治肺癰膿未成者也。(金鑒所引趙氏注,據(jù)二注本,系于周氏補(bǔ)注。) 醫(yī)心方,引范汪方云,葶藶熬,令紫色,治令自丸,丸如彈丸,大棗二十枚,以水二升煮棗,令得一升半,去棗,內(nèi)藥一丸,復(fù)煎得一升,盡服之。(出支飲下。)本草圖經(jīng)引,亦作大棗二十枚。
按葶藶,以彈丸為率,故不須舉兩數(shù),大棗,諸書皆作二十枚,本經(jīng)疑是錯(cuò)寫。(或曰:葶藶,搗之則粘膩。足以自丸,不必補(bǔ)末蜜二字。)
外臺(tái): 必效,療天行病后,因食酒面,肺中熱擁,遂成咳不止。
于本方,加桑白皮,桔梗,麻黃。
又崔氏,療大腹水病,身體腫上氣,小便澀赤,云云。
于本方,加杏仁,各搗, 和合,平旦空腹服八丸,云云。幼幼新書,簡要濟(jì)眾,治小兒水氣腹腫,兼下痢膿血,小便赤澀方。葶藶子半兩,以棗肉和,搗為丸。(施圓端效方,名散腫丸。) 雞峰普濟(jì)方曰,著作雷道矩病吐痰,頃間已及升余,咳不甚,面色黯郁,精神不快,兆告曰,肺中有痰,胸膈不利,令服仲景葶藶大棗湯,一服訖已,覺胸中快利,略無痰唾矣。
桔梗湯方(原注血痹,當(dāng)喉痹,然要是后人所續(xù)加。)
按排膿散,用枳實(shí),芍藥,桔梗,排膿湯,于本方,加生姜,大棗,是知桔梗有排膿之功,但此間所有,氣味輕淡,不足以抵當(dāng)大病,彼土古時(shí)之品,則恐不如此也。
圣濟(jì): 治肺癰涕唾涎沫,吐膿如粥,麥門冬湯方。
于本方,加麥門冬,青蒿心葉。
按麻杏甘石湯,濃樸麻黃湯,越婢加半夏湯,小青龍加石膏湯,皆麻黃石膏同用,麻黃發(fā)陽,石膏逐水,二味相藉,而驅(qū)飲之力更峻,不必取之于發(fā)表清熱,蓋此四方,緊慢稍異,而其旨趣,則大約相均,要在臨證之際,隨其劇易,以為審處耳。
外臺(tái): 炙甘草湯。(外臺(tái),桂枝二兩,阿膠三兩,炙,大麻子仁半升,大棗四十枚,擘,余同,方后云,上九味切,以美酒七升,水八升相和,先煎八物,取四升,絞去滓,內(nèi)膠上微火烊銷,溫服七合,日三夜一。)
按此方,施之泛泛惡心者,必增嘔逆,溫溫液液,蓋別有義,未考,又此方證,與麥門冬湯證相近,俱系滋養(yǎng)上焦之劑。
千金: 甘草湯。
按傷寒類要,以單甘草湯,治炙甘草湯證,其理一致。
千金: 生姜甘草湯。
按此方亦治肺冷而萎,猶是甘草干姜湯之變方,沈氏說欠當(dāng),又而渴,當(dāng)作不渴為妥。
千金: 桂枝去芍藥加皂莢湯。
按此方,桂枝去芍藥湯,桂枝甘草湯之意,取之扶胸中陽氣,不和調(diào)營衛(wèi),蓋亦屬肺冷之痿。
外臺(tái): 桔梗白散。
按此條與桔梗湯,證一而方異。蓋所傳之本不同也,然肺癰其膿稍成,正氣隨衰,峻猛之劑,恐不能堪,王氏所據(jù),豈得無錯(cuò)乎。
千金: 葦莖湯。
按此方主證,蓋在虛實(shí)之間。
又按蘇敬新修本草白瓜條曰,別錄云,甘瓜子,主腹內(nèi)結(jié)聚,破潰膿血,最為好,腹腎脾內(nèi)癰湯要藥,本草以為冬瓜,但用蒂不云子也,又今腸癰湯中之用,俗人或用冬瓜子,非也,又案諸本草,單云瓜子,或云甘瓜子,今此本誤作白字,當(dāng)改從甘也。(原本,膿,作濃,藥,作樂,今從證類本草改。)此說可以確瓜瓣之為甜瓜矣。醫(yī)心方,張仲景方,治三十年咳,大棗丸方。大棗(百枚去核) 杏仁(百枚熬) 豉(百二十枚) 凡三物,豉,杏仁,搗令相得,乃內(nèi)棗,搗令熟和調(diào),丸如棗核,一丸含之,稍咽汁,日二,漸增之良。(按此疑雜病論之遺方,仍附于此。)
師曰:病有奔豚,有吐膿。(師曰:奔豚病以下,脈經(jīng)為別條,宜從。)
按欲死二字,形容苦惱之狀而言,與少陰篇吳茱萸湯條同語例。
奔豚湯方
按此方證,挾有熱邪,故不取桂枝之溫,而用黃芩生葛之涼,且既有半夏,故不再用茯苓芎歸芍藥三味,以和其腹痛也。傷寒總病論,動(dòng)氣在上,不可發(fā)汗,發(fā)汗則氣上沖,正在心端,李根湯主之。
于本方,去芎 ,生葛,加桂枝,人參,茯苓。
桂枝加桂湯方傷寒論,本方后曰,本云桂枝湯,今加桂滿五兩,所以加桂者,以能泄奔豚氣也。發(fā)汗后,臍下悸者。(茯苓下,輯義,桂枝二字偶脫。)
〔余述〕奔豚一證,多因水寒上沖,故治法不出降逆散寒,而注家概解以腎邪,殆不免牽湊,要坐不檢難經(jīng)仲景之有異耳。
師曰:夫脈當(dāng)取太過不及。
按責(zé),讀如平脈法,肥人責(zé)浮,瘦人責(zé)沉之責(zé),即求責(zé)之義。胸痹之病,喘息咳唾。
〔徐〕此段,實(shí)注胸痹之證脈,后凡言胸痹,皆當(dāng)以此概之,但微有參差不同,故特首揭以為胸痹之主證主脈主方耳,〔周〕寒濁之邪,滯于上焦,則阻其上下往來之氣,塞其前后陰陽之位,遂令為喘息,為咳為痛,為短氣也,陰寒凝泣,陽氣不復(fù)自舒,故沉遲見于寸口,理自然也,乃小緊數(shù),復(fù)顯于關(guān)上者,何耶,邪之所聚,自見小緊,而陰寒所積,正足以遏抑陽氣,故反形數(shù),然陽遏則從而通之,栝蔞實(shí),最足開結(jié)豁痰,得薤白白酒佐之,既辛散而復(fù)下達(dá),則所痹之陽自通矣。
按周說為當(dāng),但解數(shù)脈,未免牽強(qiáng),姑存之。
栝蔞薤白白酒湯方
按先兄曰:說文曰, ,酢漿也,從酉 聲。鄭玄注周禮四飲曰:漿,今之 漿也。陳藏器曰:醋,破結(jié)氣。心中酸水痰飲。胸痹,心中痞氣(本草枳實(shí)條,圖經(jīng)引,與外臺(tái)相同,類聚,與趙本同。)
枳實(shí)薤白桂枝湯方(圖經(jīng)引,無枝字。)
人參湯方(人參條,圖經(jīng)引,作治中湯,白術(shù)之白字,無,末附加減法,一與傷寒論同,仍不錄。) 圣濟(jì)總錄曰:胸痹之病,其脈陽微而陰弦,陽虛則知在上焦,陰弦故令胸痹心痛。古方用理中湯,取緩其中氣。陰證略例。理中湯方后曰:若胸痹脅下妨悶者,加枳實(shí)半兩,茯苓半兩。御藥院方,枳實(shí)理中丸,治證與本條同。于理中丸中,加枳實(shí),茯苓,附子。
按外臺(tái),崔氏,療時(shí)行四五日,大下后,或不下,皆患心中結(jié)滿,兩脅痞塞,胸中氣急,厥逆欲絕,心胸高起。手不得近,思與增損理中丸。(于本方中,加栝蔞根,枳實(shí),茯苓,牡蠣。)正師胸痹人參湯之意,其效甚著,而王好古許國禎,則移崔氏之方,以治本證,亦善于變通者矣。
茯苓杏仁甘草湯方醫(yī)心方,醫(yī)門方,治胸中痞塞,短氣 者,或腹急痛方。
于本方,加半夏,生姜,若氣不下,加大黃,檳榔,取利為瘥。
橘皮枳實(shí)生姜湯方
圣濟(jì): 治風(fēng)寒客于肝經(jīng),膈脘痞塞,脅下拘痛,常欲蹈其胸上,名肝著,蹈胸湯方。
于本方,加桔梗,甘草,薤白。胸痹緩急者。(本草,圖經(jīng)引,緩上,有偏字,原本,諸本,并無人字。)
〔周〕胸痹緩急者,痹之急證也,寒飲上聚心膈,使陽氣不達(dá),危急為何如乎,故取薏苡逐水為君,附子之辛熱為佐,驅(qū)除寒結(jié),席卷而下,又烏不勝任而愉快耶。
按周說似是,苡仁之用,能托郁結(jié),況附子之雄烈,相合為散。比之前款諸方,其力最峻,足以奏功于燃眉之際焉,蓋此緩急,主在急字,非或緩或急之謂。史記倉公傳,緩急無可使者,袁盎傳,一旦有緩急,寧足恃乎,游俠傳,且緩急人之所時(shí)有也,俱是系于一時(shí)切迫之謂,此足以證焉。焦循雕菰集,羅浩醫(yī)經(jīng)余論序曰,其論本草,以神農(nóng)經(jīng)為主,而證以南陽之方,以薏苡主筋急拘攣,故金匱胸痹緩急者主之,用以健脾利濕,則失其義。心中痞,諸逆心,懸痛。(輯義,肘后,痛下,有五字,當(dāng)作肘后,作三字。)
按諸逆,程氏以病證言,尤氏以病因言,二說俱通,魏氏曰:諸逆,兼有形無形之邪為言,與尤意同,伊芳澤信恬曰,懸牽,音義相同,懸痛,謂牽急而痛,肘后可證,又巢源,有心懸急懊痛候,千金養(yǎng)胎篇,有腹?jié)M懸急,心下懸急之文,亦并懸牽通用之征也,斯說為核。(三國志管輅傳,有心中懸痛文。)
九痛丸方(原本,諸本,附子三兩下,有炮字。)
〔余述〕本篇,題云胸痹心痛,而首條,則二證并論,其他諸條,皆為胸痹立方。(栝蔞薤白半夏湯,心痛徹背,不過言心胸痛甚,桂枝生姜,枳實(shí)湯,心中痞,前注猶以為胸痹。)心痛,則僅烏頭赤石脂丸一方已,故二證之辨,難就而可考,以臆測(cè)之,胸痹其痛頗泛。
心痛其痛殊緊,胸痹則病淺,心痛則病深,蓋二證中,更自有輕重之別,而其實(shí)似無大異同,故胸痹之方,足以治心痛,至真心痛,則固屬不治,仲景略而不言,殆以此也,短氣一證,病屬上焦,故亦連類并及者歟。
趺陽脈微弦,法當(dāng)腹?jié)M。
按此條證,寒氣壅閉,即大黃附子湯所主,宜稱之實(shí),而言為虛寒者,虛,猶虛煩之虛,非虛衰之虛,蓋指無形之寒氣,對(duì)水飲結(jié)聚有形之寒而言也。(虛煩義,宜參傷寒論述義,梔子豉湯條。)又程氏注稍不了。病者腹?jié)M,按之不痛為虛。
按四十八難曰,癢者為虛,痛者為實(shí),外痛內(nèi)快,為外實(shí)內(nèi)虛,內(nèi)痛外快,為內(nèi)實(shí)外虛。楊玄操注曰:輕手按之則痛,為外實(shí),病淺故也,重手按之則快,為內(nèi)虛,病深故也,重手按之則痛,為內(nèi)實(shí),病深故也,輕手按之則快,為外虛,病淺故也。凡人病按之則痛者,皆為實(shí),按之則快者,皆為虛也。難經(jīng)本為有痛立言,而玄操注,亦與此條相發(fā)。
又按陽明篇曰,陽明病,脅下硬滿,不大便而嘔,舌上白苔者,可與小柴胡湯,其意正與本條互發(fā),以見證雖似可下,其白苔者,邪未結(jié)實(shí),黃苔者,始為熱實(shí),乃黑苔之為實(shí),可以知也,且此條,示以按腹知虛實(shí),以驗(yàn)舌辨寒熱,而后宜議攻下矣!要之診察之大法,莫不可從此條而擴(kuò)充焉。病者痿黃。(脈經(jīng),胸中,作胃中,利上,有下字。) 寸口脈弦者。(巢源,作寸口脈雙弦,則脅下拘急,其人澀澀而寒。) 夫中寒家喜欠。
按中字,金鑒為平聲讀,其他諸注,皆為去聲讀,蓋此中寒家,言素稟陰臟,動(dòng)易感寒者,然則二說并存為佳。
又程氏謂寒郁于肺經(jīng)而為熱者,似欠穩(wěn)當(dāng),靈口問篇曰,陽引而上,陰引而下,陰陽相引,故數(shù)欠。又曰:陽氣和利,滿于心出于鼻,故為嚏,辨脈法曰,客氣內(nèi)入,嚏而出之。病腹?jié)M,發(fā)熱十日。(本草濃樸條,圖經(jīng)引云,又濃樸七物湯,主腹痛脹滿,按此與千金同誤。)
按金鑒曰,飲食如故,胃熱能消谷也,存考。
濃樸七物湯方(圖經(jīng)引,枳實(shí)上,有大字,桂枝之枝字無。)
附子粳米湯方
按弟子村田精一曰,此方,與白虎湯,及加人參加桂二湯,桃花湯,并用粳米,而其煮法,不云至幾升,蓋是以米熟為度,不必期至幾升者,恐非有脫文,濃樸麻黃湯,煮小麥熟去滓,亦是一轍,此可以備一說,仍存之。圣惠,治寒疝心痛如刺,繞臍腹中盡痛,白汗出,氣欲絕方。
于本方,加川椒,干姜,桂心。
濃樸三物湯方(本草濃樸條,圖經(jīng)云,張仲景治雜病,濃樸三物湯,主腹脹脈數(shù),濃樸半斤,方后,有腹中轉(zhuǎn)動(dòng),更服,不動(dòng)勿服十字。)
大柴胡湯方(黃芩二兩,原本,諸本,并作三兩。)
腹?jié)M不減。傷寒補(bǔ)亡論曰:減不足言者,言不甚減也。論言,太陽發(fā)汗不徹,不足言,與此同意,俗語所謂不濟(jì)事者,是也。
心胸中大寒痛。
按出見有頭足上下,句上,上聲,下,去聲。尤氏以出見有頭足,為陰凝成象,腹中蟲物,乘之而動(dòng),謂蜀椒干姜。
溫中下蟲,誤甚。
大建中湯方(蜀椒去汗,類聚,無去字。)
大黃附子湯方
按此條證,固屬寒實(shí),故大黃附辛,相合成劑,性味融和,自為溫利之用,如附子瀉心湯,則其證表寒里熱。故別煮附子,而功則各奏,故同是附子大黃并用,而立方之趣,迥乎不均,徐氏說未確切,蓋溫利之劑實(shí)以桂枝加大黃湯,及此湯為祖,而溫脾等諸湯,皆莫不胚胎于此二方矣。
赤丸方
按本草,丹砂黑字云,作末名真朱。寒疝繞臍痛。(沉緊,類聚,亦作沉弦。)
按素問經(jīng)脈別論,真虛 心,厥氣留薄,發(fā)為白汗。(陰陽別論,魄汗,輯義誤寫作白汗,又生氣通天論,魄汗未盡,魄白音通。)
烏頭煎方(宋本外臺(tái)熬,作炮,無去皮字,白蜜二斤,方后,上以水三升,煮烏頭取二升,去烏頭內(nèi)蜜。煎令水氣盡云云,不可一日再服,作日止一服,不可再也。)
按程氏曰:治下焦之藥味不宜多,多則氣不專,此言,本于至真要大論,補(bǔ)下治下制以急之說,殆不免拘泥。
又按陶氏本草序例曰,附子烏頭若干枚者,去皮畢,以半兩準(zhǔn)一枚,千金方,治風(fēng)歷節(jié),防己湯方后曰,凡用烏頭皆去皮,熬令黑,乃堪用,不然至毒人,宜慎之,據(jù)此,宋本外臺(tái),不必是,其不 咀,豈嫌熟爛相和乎。本草,圖經(jīng)云,崔氏,治寒疝心腹脅引痛,諸藥不可近者,蜜煎烏頭主之,以烏頭五枚大者,去芒角及皮,四破。以白蜜一斤,煎令透潤,取出焙干,搗篩,又以熟蜜丸,冷鹽湯吞下二十丸如梧子,永除,又法,用煎烏頭蜜汁,以桂枝湯五合解之,飲三合,不知加五合,其知者如醉,以為中病。寒疝腹中痛,逆泠手足不仁。
按烏頭煎證,寒氣專盛于里,此條證,表里俱寒壅,是所以有須于桂枝,灸刺諸藥不能治,是言病勢(shì)之劇,套法不能得治,不言灸刺諸藥之誤措,徐氏以為是或攻其內(nèi),或攻外,邪氣牽制不服,似欠穩(wěn)貼。(輯義徐注,為陽所客,客字,宜作容字。)
烏頭桂枝湯方(宋本外臺(tái),秋烏頭,實(shí)中大者,十枚,去皮,生用,一方五枚。)
按此方證,最屬急劇,治以單捷為妙,桂枝湯,外臺(tái)引,作單桂汁,蓋仲景舊面,其出五味方者,疑后人誤據(jù)千金烏頭湯(詳出后。)所私攙,注家皆仍原文為說,覺未當(dāng)。(周氏意似單桂汁,然語意不了,且其解欠妥,仍不錄。又按外臺(tái),于此方后,注云范汪方同,今檢宋本,大書作范汪方云,而直接桂枝湯,仍知其舉桂枝湯者,是范汪方文,而非出仲景也。) 圣惠,治寒疝腹中痛,手足逆冷,身體疼痛,針灸諸藥,所不能任者,宜服烏頭散方,川烏頭。(大者十枚。) 枝枝(二兩) 上件藥,搗細(xì)羅為散,每服二錢,以水一中盞,入生姜半分,煎至五分,次入蜜半合,更煎三兩沸令熟,每以食前和滓,溫服之。
圣濟(jì): 治心腹卒脹痛,桂心丸,桂二兩,烏頭一兩,為末,煉蜜和丸。其脈數(shù)而緊乃弦。
按魏氏以此條脈,為寒疝寒熱雜合之候,其說似精,猶不如尤氏以為寒疝陰盛之為優(yōu),然此條,該寒實(shí)諸證而為結(jié),蓋不特言寒疝也。
外臺(tái): 烏頭湯。
按此方,千金外臺(tái)所載,并與前方文有異,蓋本是別方,林億等以前有五味方,省之不錄也。今從外臺(tái)拈出于下,曰:烏頭(十五枚,炮,按千金云,要略,五枚) 芍藥(四兩) 甘草(二兩炙) 大棗(十枚擘) 生姜(一斤,按千金,作老姜) 桂心(六兩)
上六味切,以水七升,煮五味,取三升,去滓,別取烏頭,去皮四破,蜜二升,微火煎令減五六合,內(nèi)湯中兩三沸,去滓,服一合,日三,間食, 人三合,以如醉狀為知,不知漸增,忌海藻菘菜豬肉冷水生蔥,深師同。
外臺(tái): 柴胡桂枝湯(宋本外臺(tái),作療寒疝腹中痛者。) 醫(yī)心方,范汪方,治寒疝腹中痛,小柴胡湯。(即原方。)
外臺(tái): 走馬湯。肘后,若唯腹大,動(dòng)搖水聲,皮膚黑,名曰水蟲,巴豆九十枚,去皮心,杏仁六十枚,去皮尖,并熬令黃,搗和之,服如小豆大一枚,以水下為度,勿飲酒佳。圣惠,治干霍亂,不吐不利,煩悶不知所為方,巴豆(一枚,去皮心。)
上以熟水研服之,當(dāng)快利三兩行,即以漿水粥止,立定。
〔余述〕按本篇先敘腹?jié)M如痛者為實(shí)條,濃樸七物湯,濃樸三物湯,大柴胡湯,大承氣湯四條,此其屬熱實(shí)者也。如首條,與腹?jié)M時(shí)減復(fù)如故條,此其屬寒實(shí)者也。次敘寒疝,如腹痛脈弦而緊條,與大烏頭煎,當(dāng)歸生姜羊肉湯,烏頭桂枝湯條,皆以寒疝目之矣!如瘦人繞臍痛,與附子粳米湯,大建中湯條,亦是寒疝已,其他諸條。如寸口脈弦者,即脅下拘急而痛,與大黃附子湯證,即虛寒從下上,此寒氣聚著 脅者也。如病者痿黃證,其位雖異,亦是寒實(shí)也。如中寒家二條,即素稟陰臟,外寒易觸者也。蓋此三等,既非腹?jié)M,亦不寒疝,但以其屬寒,仍牽聯(lián)及之,且以與腹?jié)M寒疝,互相發(fā)明者已,其脈數(shù)而緊一條,即系寒實(shí)諸證之診,以為總結(jié)矣!然則二十條者。學(xué)人宜區(qū)類而看,如前注家,往往湊合為說,殆不免強(qiáng)會(huì)也。問曰:人病有宿食,何以別之?(故下,原本,有知字,宜補(bǔ)。)傷寒纘論曰,所謂亦微而澀,亦字從上貫下。言浮大而按之略澀,非澀弱無力之謂,見浮大中,按之略澀,方可用大承氣下之,設(shè)純見微澀,按之不實(shí),乃屬胃氣虛寒,冷食停滯之候,又當(dāng)從枳實(shí)理中,助胃消導(dǎo)之藥矣!豈復(fù)為大承氣證乎,○按此說似精,然尺中既微,何能兼大,故張氏于微脈,則略而不論,殊屬模糊,但其云澀非澀弱無力之謂者,是矣!然則微,亦沉滯不起之微,非微弱之謂也。下利不欲食者(俞本,趙本,欲,作飲,誤。) 宿食在上脘,當(dāng)吐之,〔周〕食既云宿,決非上脘,既非上脘,何以用吐,今言上脘,又言宿食,則必有痰載物,不使得下,則為喘為滿,不言具見,故一吐而痰與食俱出矣。